ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Сапроновой О. Ю. о возмещении ущерба, задолженности по арендным платежам, процентов, пени, штрафа, убытков, процентов по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (далее также ООО «ТМП-1») обратилось в суд с иском к Сапроновой О.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 2 479 рублей 99 копеек, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 568 рублей 29 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 рублей 99 копеек, убытки, выразившиеся в оплате страховой премии в размере 3 091 рубль 28 копеек, обязать ответчика возместить причиненный транспортному средству ущерб на сумму 189 600 рублей 00 копеек, взыскать штраф в сумме 188 050 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 19 529 рублей 41 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и Сапроновой О.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, арендатору. ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было передано ООО «Первый таксомоторный парк» в аренду Сапроновой О.Ю., о чем был составлен акт выдачи автомобиля в 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ указный автомобиль был принят истцом от ответчика с повреждениями внутренней комплектации ТС, о чем был составлен акт приема ТС в 12 часов 00 минут. В процессе принятия ТС истцом были обнаружены повреждения в виде сломанных рычагов переключателя поворотов и дворников, множественные царапины на панели управления и загрязнения, требующие химчистки салона, скрытые недостатки, что было отражено в акте приема автомобиля. При сдаче ТС ответчик указала, что компенсирует все указанные в акте поломки, но на дату выставления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по месту регистрации, так и не оплатила сумму восстановления повреждений. Последней оплатой является ДД.ММ.ГГГГ в счет арендного платежа в размере 3 970 рублей 01 копейки. Других оплат в счет возмещения ущерба от ответчика не поступало, что подтверждается выпиской из 1С: Предприятие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден обратиться к ИП Демееву Г.А. за оценкой повреждений, после чего была проведена независимая техническая экспертиза о величине ущерба и изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба составила 189 600 рублей 00 копеек. Истец понес расходы по оплате такого заключения в размере 6 500 рублей 00 копеек. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего срока аренды до момента полной выплаты стоимости автомобиля. В случае возврата автомобиля, если при возвращении он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от существующей ранее, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), оплачивает в полном объеме работу по устранению. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля (магнитола, колонки, колеса, дворники и т.п.). материальная ответственность арендатора распространяется составные и комплектующие части автомобиля. Кроме того, предметом заключенного сторонами договора является аренда транспортного средства, представляющего собой источник повышенной опасности. При таких обстоятельствах штраф, предусмотренный договором аренды транспортного средства в данном случае представляет собой меру ответственности (неустойку) за нарушение условий договора, связанного с использованием источника повышенной опасности, данный штраф за нарушение обязательств направлен на потенциальное предотвращение совершения подобных действий арендаторами автомобилей, введен с целью более аккуратного обращения арендатора с арендованным автомобилем, с целью побудить принимать арендатора осознанные решения при наличии указанных штрафных санкций, заблаговременно повлиять на арендатора от совершения действий, которые запрещены и могут причинить вред неопределенному кругу лиц». Истец считает, что условия пункта 3.2 Договора аренды ТС о договорном штрафе соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим неустойку (штраф) одновременно и как способ обеспечения обязательства, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение. Исходя из обстоятельств, при которых арендатором было допущено повреждение мультимедийной панели, регулятора системы обогрева, комбинированного переключателя, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов и деталей, подлежащих замене составила 188 050 рублей 00 копеек, соответственно, ответчик обязана оплатить штраф в размере 188 050 рублей 00 копеек на основании пункта 3.2. Договора аренды транспортного средства. Пунктом 1.2 Договора определено, что арендная плата за пользование автомобилем выплачивается ежедневно в размере 2 150 рублей 00 копеек. Пунктом 2.11.3. Договора определена прямая обязанность ответчика своевременно производить оплату аренды транспортного средства. В нарушение условий Договора аренды транспортного средства ответчик не в полном объеме выполняла свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем сумма задолженности по оплате аренды транспортного средства составила 2 479 рублей 99 копеек. В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, с учетом последней оплаты, произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка оплаты аренды транспортного средства возникла ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 3-х суток подряд. При заключении договора стороны согласовали условия ответственности при наступлении определенных событий, а именно в пункте 3.1.1. Договора предусмотрена ответственность ответчика за задержку внесения арендной платы более трех суток подряд и в случае несвоевременного исполнения денежных обязательств, арендатор выплачивает пени в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки платежа. Истец произвел начисление пени в сумме 2 479 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактического периода пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также просит взыскать с ответчика расходы на страхование гражданской ответственности в сумме 3 091 рубль 28 копеек, на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 568 рублей 29 копеек. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, которые состоят из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 182 рубля 00 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 6 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 847 рублей 41 копейки.
Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик извещена судом посредством направления корреспонденции заказной почтой, срок хранения корреспонденции истек, в судебное заседание ответчик не явилась, представителя не направила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявила.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело после перерыва в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и Сапроновой О.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого Сапроновой О.Ю. передан во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Условиями договора также предусмотрена арендная плата за пользование автомобилем в сумме 2 150 рублей 00 копеек в день. После подписания договора автомобиль передается арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, о чем стороны составляют соответствующий акт.
Стороны также согласовали, что арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии и в чистом виде. Арендатор обязуется за свой счёт производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя). Арендодатель несёт расходы по страхованию автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию. Арендатор перед началом эксплуатации автомобиля обязан ознакомиться с правилами пользования им. Арендатор вправе предоставлять право эксплуатации автомобиля только лицам, указанным в договоре. Арендатор обязан следить за своевременным проведением мероприятий ТО-I и ТО-II арендованного автомобиля (место проведения СТО Арендодателя). Арендатор не вправе производить самостоятельно разборку и ремонт автомобиля. В случае возникновения необходимости ремонта и при прохождении ТО-I и ТО-II, арендатор обязан обращаться на СТО Арендодателя, при этом все запасные части предоставляются за счёт арендатора. Так же Арендатору запрещены вмешательство в конструкцию автомобиля и установка на него дополнительного оборудования без предварительного письменного согласия арендодателя. Арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам, а также не в праве сдавать имущество в субаренду, закладывать имущество, сдавать его в поднаём, иначе предоставлять право распоряжения имуществом третьим лицам. Кроме того, арендатор обязуется не использовать автомобиль для буксировки любых транспортных средств, для езды с прицепом или по бездорожью (дорогам, не имеющим твердого покрытия), не принимать участие в спортивных соревнованиях, а также для обучения вождению. Арендатор несёт все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (в том числе по бензину и жидкости для омывания стекол), а также за свой счёт оплачивать парковку и все штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Исправность, комплектация, принадлежности и иное сдаваемого в аренду автомобиля должны быть проверены арендатором. С момента передачи транспортного средства арендатор несёт полную ответственность за состояние автомобиля и в дальнейшем претензии к состоянию транспортного средства в адрес арендодателя не принимаются. Арендатор обязуется: постоянно хранить при себе документы на автомобиль; на случай экстренной связи между сторонами иметь при себе постоянно включенный мобильный телефон, в противном случае при отсутствии возможности телефонной связи с арендатором с момента наступления даты оплаты по истечении трех календарных дней арендодатель вправе подать заявление в правоохранительные органы об угоне автомобиля; своевременно производить оплату арены автомобиля; вернуть автомобиль помытым на автомойке (кузов с протиркой, пылесос, влажная уборка салона и багажника), либо оплатить мойку транспортного средства в размере 500 рублей за исключением случаев загрязнений, для удаления которых требуется химчистка или спецсредства. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные после мойки автомобиля силами арендатора (пункты 2.1 – 2.11.5 договора).
В качестве ответственности в пунктах 3.1 – 3.5.3 Договора стороны согласовали право арендодателя на применение штрафных санкций в следующих случаях: за задержку во внесении арендной платы более трех суток подряд, за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору арендатор выплачивает пени в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки платежа; за невыполнение положений, приведенных в пунктах раздела 2 Договора (Права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.2 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента полной выплаты стоимости автомобиля. В случае возврата автомобиля, если при возвращении он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от существующей ранее, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), оплачивает в полном объеме работу по их устранению. Санкции по договору начисляются и уплачиваются с момента фактического нарушения пунктов договора. Арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора, в случаях, если транспортное средство использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, спортивных соревнованиях. В случаях повреждения салона, подвески или ходовой части.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.4 Договора с момента получения автомобиля в пользование арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат. Арендатор несет полую материальную ответственность в случае отсутствия, повреждения либо иных замечаний к комплектующим частям автомобиля (магнитола, колонки, колеса, дворники и т.п.). Материальная ответственность арендатора распространяется на все составные и комплектующие части автомобиля.
В соответствии с актом выдачи автомобиля, подписанного сторонами договора, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Сапроновой О.Ю. выдан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии и полной комплектации. На момент передачи транспортного средства его пробег составил 159 182 км.
Согласно акту приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, Сапроновой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут передан ООО «Первый таксомоторный парк» автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который принят со следующими неисправностями: сломаны рычаги переключателя поворотов и дворников, множественные царапины на пластике, требуется химчистка. Задолженность составила 350 рублей 00 копеек за газ. На момент передачи транспортного средства его пробег составил 163 168 км.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником является ООО «ТМП-1».
В нарушение условий Договора аренды транспортного средства, ответчик не в полном объеме выполнила свои обязательства по внесению арендных платежей. При сдаче ТС у Ответчика имелась задолженность в размере 350 рублей 00 копеек за газ, а также задолженность по арендной плате в сумме 2 479 рублей 99 копеек, что подтверждается представленной выпиской из программного обеспечения по ведению отчетности по договору. В какой-либо части указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.
Поскольку судом установлен односторонний отказ арендатора от исполнения условий договора, правомерным суд признает требование истца о начислении пени, поскольку такое положение прямо предусмотрено договором, в указанной части, как и в какой-либо иной части, договор аренды ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
В соответствии с представленным истцом расчетом пени, санкция начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом учтен трехдневный срок, по истечении которого у арендодателя возникает право применения соответствующей санкции. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, признается верным, в этой связи соответствующее требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 479 рублей 99 копеек и пени в сумме 2 479 рублей 99 копеек подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании суммы расходов по страхованию гражданской ответственности суд приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Вместе с этим, из буквального толкования условий договора в пункте 2.3 стороны согласовали, что арендодатель несёт расходы по страхованию автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, стороны пришли к соглашению о порядке несения расходов по страхования гражданской ответственности, при этом положения договора не содержат обязанности арендатора по возмещению арендодателю расходов по страхованию. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов по страхованию гражданской ответственности в соответствии с приведенным истцом расчетом, не подлежит удовлетворению и производное требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в части суммы расходов по страхованию гражданской ответственности.
Как указано ранее, следует из акта приемки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии автомобиля ТС имело следующие повреждения: сломаны рычаги переключателя поворотов и дворников, множественные царапины на пластике, требуется химчистка.
Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Демееву Г.А. с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, в соответствии с полученным досудебным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 189 600 рублей 00 копеек.
Доказательств иного размера причиненного ущерба, а также отсутствия вины в причинении ущерба истцу, ответчик суду не представила, как и не представила суду доказательств отсутствии своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что истец обоснованно обратился к непосредственному причинителю вреда для взыскания суммы ущерба. Сапронова О.Ю. на момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля, сведения о ее допуске к управлению транспортным средством внесены в договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный с ООО «ТМП-1», ей были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.
Определяя размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку между сторонами не имеется спор о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба представленное истцом заключение. Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы представленного заключения, сторонами не предоставлены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 189 600 рублей 00 копеек.
Как указано ранее, арендатор в соответствии с пунктом 3.2 Договора несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента полной выплаты стоимости автомобиля. В случае возврата автомобиля, если при возвращении он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от существующей ранее, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 % от стоимости неисправных узлов и агрегатов (а также комплектующих), оплачивает в полном объеме работу по их устранению.
Представленной истцом с заключением специалиста калькуляцией № установлена стоимость узлов и деталей, подлежащих ремонту/замене в сумме 188 050 рублей 00 копеек, истцом размер штрафа исчислен из указанной суммы, в такое требование не включена стоимость работ.
Поскольку ответчик не исполнила обязательство, согласованное сторонами в пункте 3.2 указанного договора, суд признает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга, начисляемые на сумму долга 192 079 рублей 99 копеек (189 600 + 2479,99) в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 названного закона, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату услуг специалиста 6 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 847 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 182 рубля 00 копеек.
Несение указанных расходов суд признаёт обоснованными, необходимыми для реализации права на судебную защиту.
С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований (98,8%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 6 422 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 837 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 035 рублей 82 копейки.
Сторонами, в соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Сапроновой О. Ю. о возмещении ущерба, задолженности по арендным платежам, процентов, пени, штрафа, убытков, процентов по день фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с Сапроновой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 189 600 рублей 00 копеек, штраф за нарушение договорного обязательства в сумме 188 050 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в сумме 2 479 рублей 99 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6 422 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 035 рублей 82 копейки, почтовые расходы в сумме 837 рублей 24 копейки.
Взыскать с Сапроновой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 6658508370) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 192 079 рублей 99 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере 192 079 рублей 99 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова