ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Олейниченко Е. В. о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Олейниченко В. А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Между Администрацией <адрес> и Олейниченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Олейниченко В.А. принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Минеевой О.В., право собственности на гаражный бокс и право аренды земельного участка перешло Олейниченко Ф. П.. Олейниченко Ф. П. являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса №) с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Затем по договору купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс перешло к Старчикову К. Б. (дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного гаражного бокса является Старчиков К. Б. (основание - договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в ЕГРН 07,05.2015).
При заключении договора купли-продажи гаражного бокса между продавцом Олейниченко Ф.П. и покупателем Старчиковым К.Б. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Олейниченко Ф.П. и Старчиков К.Б. не заключили, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка надлежащим образом не оформили.
Олейниченко Ф.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС о смерти и информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Минеевой О.В. из наследственного дела № после Олейниченко Ф. П.. После ее смерти нотариусом Минеевой О.В. открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь Олейниченко Ф.П. - Олейниченко Е. В..
На основании изложенного, просил суд прекратить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и Олейниченко Ф. П., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу; признать обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в виде договора аренды земельного участка в отношении Олейниченко Ф.П. отсутствующим.
Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Олейниченко В. А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, просил суд прекратить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией <адрес> и Олейниченко Ф. П., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к другому лицу; признать обременение земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Минеевой О.В., право собственности на гаражный бокс и право аренды земельного участка перешло Олейниченко Ф. П.. Олейниченко Ф. П. являлась собственником нежилого помещения (гаражного бокса №) с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Затем по договору купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс перешло к Старчикову К. Б. (дата регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанного гаражного бокса является Старчиков К. Б. (основание - договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в ЕГРН 07,05.2015).
При заключении договора купли-продажи гаражного бокса между продавцом Олейниченко Ф.П. и покупателем Старчиковым К.Б, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Олейниченко Ф.П, и Старчиков К.Б. не заключили, переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка надлежащим образом не оформили.
Олейниченко Ф.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС о смерти и информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Минеевой О.В. из наследственного дела № после Олейниченко Ф. П.. После ее смерти нотариусом Минеевой О.В, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является дочь Олейниченко Ф.П. - Олейниченко Е. В..
В период действия договора собственники гаражного бокса продали недвижимое имущество Старчикову К. Б.. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом оформлен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договоров.
В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей прав собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Олейниченко Е. В. с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с передачей права собственности на земельный участок иному лицу. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в виде договора аренды земельного участка в отношении Олейниченко Е. В. отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к Олейниченко Е. В. о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Олейниченко Ф. П., с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на гаражный бокс к иному лицу.
Признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в виде договора аренды земельного участка в отношении Олейниченко Ф. П. отсутствующим.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева