ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Сафронову О. С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Сафронову О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 104 рубля 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МаниМен» и Сафроновым О.С. заключен договор микрозайма №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Права требования по данному договору займа были уступлены истцу на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 70 500 рублей 00 копеек, из которых: 30 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 38 865 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1 635 рублей 00 копеек – задолженность по пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 104 рубля 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 166 рублей 57 копеек. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения судебного приказа денежные средства не взысканы. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору надлежащим образом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 104 рубля 73 копейки, из которых: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 38 865 рублей 00 копеек, пени - 1635 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – 604 рубля 73 копейки.
Представитель истца, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании оферты от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Сафроновым О.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей 00 копеек путем перечисления на банковскую карту заемщика №, со сроком возврата на 20-й день с момента передачи денежных средств клиенту с уплатой процентов под № % годовых. Стороны договора предусмотрели возвращение суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей, по которому заемщик обязался возвратить заем и проценты одним платежом в размере 36 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт получения денежных средств истцом подтверждается информацией о транзакции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей 00 копеек, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии», ответчиком не оспаривается. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в том числе какими-либо доказательствами.
Введением заемщиком в форме заявки на заем кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, является аналогом собственноручной подписи заемщика, свидетельствует о подписании ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи.
Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания: реквизиты банковской карты, специальный код, полученный в СМС-сообщении, являющийся аналогом его собственноручной подписи, то, договор займа является заключенным.
При заключении договора займа, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные индивидуальными условиями договора потребительского займа, предусмотренные в Общими условиями договора потребительского займа, являющихся составной частью договора займа, согласился с ними и обязался соблюдать.
Таким образом, ООО МФК «МаниМен» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора на уступку требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сафроновым О.С., что также следует из приложения № к Договору, по которому в графе № обозначено обязательство Сафронова О.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование – 38 865 рублей 00 копеек, пени – 1 635 рублей 00 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Сафронова О.С. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 104 рубля 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 166 рублей 57 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 названной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с положением части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее — фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из договора потребительского займа следует указание вышеизложенного положения, регулирующего вопросы предоставления займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 104 рубля 73 копейки, из которых: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 38 865 рублей 00 копеек, пени - 1 635 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – 604 рубля 73 копейки. Размер процентов не превышает установленные ограничения (1,5 от 30 000 рублей 00 копеек), следовательно, заявленные требования являются обоснованными.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, вместе с этим ответчиком в суд представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд, с учетом вышеприведенных норм права, находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Сафронову О. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сафронова О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 104 рубля 73 копейки, из которых: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, проценты – 38 865 рублей 00 копеек, пени - 1 635 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ – 604 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шестакова