РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климашевич Д. В. к Тельяновой В. А.. Климашевич Л. А., Корнеевой Т. А. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Климашевич Д. В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес> по улю <адрес> в городе <адрес>. Договор удостоверен нотариусом города Новоуральска Минеевой О.В. Передача предмета д оговора дарения дарителем и принятие его одаряемым осуществлено до подписания сторонами договора, что отражено в пункте 9. Участники договора дарения пришли к соглашению, что заявление о государственной регистрации права и необходимые документы в органы регистрации права будет предоставлять нотариус в электронной форме. Заявление нотариусом было направлено. В связи с нерабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права могла произойти не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. В связи с указанными обстоятельствами регистрация права не состоялась. Истец не может зарегистрировать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в связи со смертью дарителя, однако договор считается состоявшимся.
На основании изложенного, Климашевич Д.В. просит суд признать за собой право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Климашевич Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчики Тельянова В.А., Климашевич Л.А., Корнеева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляли. В адрес суда от ответчиков Тельяновой В.А. и Корнеевой Т.А. поступили ходатайства о признании исковых требований.
От представителя третьего лица администрации Новоуральского городского округа, третьего лица нотариуса Минеевой О.В. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).
В связи с этим сам договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации не подлежал.
Согласно с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.
В связи с этим в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в определениях Верховного Суда РФ, одаряемый вправе требовать принудительной регистрации перехода права собственности на недвижимость, являющуюся предметом дарения, в случае уклонения дарителя от подачи заявления о регистрации перехода права, даже если даритель умер после заключения договора дарения. В то же время, если иск подан о регистрации перехода права, он может быть удовлетворен, только если владение недвижимостью передано одаряемому.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Климашевич Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения недвижимого имущества – № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Помимо прочего в пункте 9 договора указано, что передача отчуждаемого имущества дарителем и принятие его одаряемым осуществлена до подписания д оговора. Передаточный акт между сторонами не составлялся. Даритель и одаряемый подтверждают передачу дарителем отчуждаемого имущества по настоящему договору одаряемому.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Минеевой О.В., зарегистрирован в реестре №.
Вместе с тем, регистрация договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершена <данные изъяты> и Климашевич Д.В. не была в виду праздничных (нерабочих) дней.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
После смерти наследодателя <данные изъяты> нотариусом Минеевой О.В. открыто наследственное дело №.
С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратилась ее дочь – Тельянова В. А.. Иные наследник – Корнеева Т. А., Климашевич Л. А., с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Поскольку единственным наследником, принявшим наследство по закону является Тельянова В.А. она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании права собственности на недвижимое имущество – № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Поскольку даритель <данные изъяты> умерла до регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, истец Климашевич Д.В. вынужден обратиться с настоящим иском о признании права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.
Приведенные в иске обстоятельства указывают на то, что даритель <данные изъяты> совершил направленные действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Климашевич Д.В., даритель также выразил свою волю на оформление перехода права собственности на подаренное им имущество в регистрирующем органе.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о фактическом переходе имущества от дарителя к одаряемому Климашевич Д.В.
Каких-либо сведений о том, что воля сторон договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на достижение других правовых последствий, материалы дела не содержат.
В настоящем случае, даритель, исходя из материалов дела, совершил ряд последовательных волевых действий, направленных на совершение сделки по отчуждению квартиры и регистрацию перехода права собственности, соответственно оснований для вывода о недействительности оспариваемой сделки, у суда, не имеется.
При этом материалы дела содержат заявление Тельяновой В.А. о признании исковых требований Климашевич Д.В. о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку при жизни <данные изъяты> распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде спорного жилого помещения, произведя его отчуждение по договору дарения в пользу Климашевич Д.В., имущество фактически было передано одаряемому, ответчиками и третьими лицами указанные обстоятельства не оспаривались, более того, от Тельяновой В.А. поступило заявление о признании исковых требований, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся ситуацию, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, препятствующих истцам в разрешении возникшего вопроса, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Климашевич Д. В. к Тельяновой В. А.. Климашевич Л. А., Корнеевой Т. А. о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за Климашевич Д. В. (СНИЛС №) право собственности на объект недвижимого имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Климашевич Д. В. (СНИЛС №) на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чувашева