ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Макаровой В. В. о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФ России по Свердловской области) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что правопредшественником истца – Государственным учреждениям Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Макаровой В. В. распоряжением УПФР была назначена пенсия по случаю потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ОПФР была установлена социальная доплата для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. В Отделение СФР по Свердловской области поступили сведения об учащихся, из которых - стало известно о том, что Макарова В.В. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана на, основании приказа об отчислении №/пс от ДД.ММ.ГГГГ, что за собой влечет прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Об указанном факте ответчик в Отделение СФР по Свердловской области не сообщил, допустив излишнюю выплату сумм социальной пенсии и федеральной социальной доплаты, соответственно произведенная выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 645 руб. является излишне начисленными суммами, подлежащими обязательному возмещению ответчиком. В результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика, не уведомившего отделение СФР об окончании обучения, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и СФД, общая сумма неосновательно выплаченных ответчику денежных средств составила 105 889 руб. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт излишней выплаты пенсии на сумму 105 889 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт излишней выплаты ФСД в сумме 60 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о сумме переплаты, что подтверждается требованием об уплате (возврате) незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ и ФСД № от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик был уведомлен о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение его выплаты, однако данное обязательство не исполнил, об отчислении из учебного заведения отделение ПФР по Свердловской области не уведомил.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Макаровой В. В. в пользу ОСФ России по Свердловской области излишне выплаченную сумму пенсии по потере кормильца в размере 105 889 руб. и федеральной социальной доплаты в сумме 60 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ОСФ России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Рякова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Макарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; (пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплати предоставлением в том числе, среди прочих документов справку образовательной организации о том, что имеющий право на получение страховых выплат член семьи умершего застрахованного обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения (пункт 4 статьи 15 Закона N 125-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 19 Закона N 125-ФЗ застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.
В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Макарова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695,59 руб., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 783,67 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 4 479,26 руб.
Решением отделения ПФР по Свердловской области об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Макаровой В.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере 8584,00 руб., установленной на 2023 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера 4 479,26 руб. в размере 7 636,74 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области путем присоединения к нему Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования в связи с созданием Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, которое является полным правопреемником реорганизованных юридических лиц по всем правам, обязанностям.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Макаровой В.В. выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 889 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Макаровой В.В. выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 756 руб. в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочное обучение.
Никаких письменных заявлений, в том числе в виде электронного письма, о своем отчислении Макарова В.В. истцу не представила, что свидетельствует о невыполнении ею обязанности об извещении ОСФ России по Свердловской области об обстоятельствах, влекущих за собой отмену распоряжений о выплате пенсии по случаю потери кормильца.
Сумма переплаты пенсии по потере кормильца и федеральной солильной доплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 645 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письмо о размере переплаты с предложением возместить излишне уплаченные денежные средства, которые оставлены без удовлетворения.
С учетом сказанного, суд полагает возможным исковые требования Отделения социального фонда России по Свердловской области удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5 999,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Макаровой В. В. о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, удовлетворить.
Взыскать с Макаровой В. В. (СНИЛС №) в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623) излишне выплаченную сумму пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 166 645 руб.
Взыскать с Макаровой В. В. (СНИЛС №) в доход Управления федерального казначейства по Тульской области государственную пошлину 5 999,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева