РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Репина И.А. к Ведерниковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Ведерниковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано следующее. Между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по результатам проведения публичных торгов в форме аукциона, заключен договор купли-продажи имущества № ХХХ от 30.03.2026, в результате которого истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХХХ. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.04.2026. Согласно справке ООО «Новоуральская жилищная компания от 30.07.2026 в квартире зарегистрирована ответчик Ведерникова Е.Н. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования указанным жилым помещением не имеется. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Кроме того, истцом понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 руб. На основании изложенного, просит: признать ответчика утратившей право пользования указанной квартирой; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Ведерникова Е.Н., в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором указала следующее. Исковые требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик признает в полном объеме, при этом последствия признания иска согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны. В спорной квартире ответчик не проживает, выехала оттуда добровольно. Кроме того, просит учесть ее материальное положение и освободить ее от уплаты государственной пошлины, поскольку спор урегулирован мирно. На основании изложенного, просит: принять признание исковых требований о снятии с регистрационного учета; не взыскивать расходы по уплате государственной пошлины; рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2026 года между истцом и ТУ Росимущества по Свердловской области заключен договор купли-продажи имущества № ХХХ, согласно которого продавец, на основании поручения, передает в собственность покупателя (Репина И.А.) жилое помещение (квартира) площадью ХХХ кв.м по адресу: ХХХ стоимостью ХХХ руб., а покупатель обязуется оплатить и принять указанное имущество (л.д. 14-15).
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20.04.2026, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-35).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 36-38), ранее спорная квартира принадлежала на праве собственности Ведерникову А.В.
В указанной квартире на 14 сентября 2026 года зарегистрирована ответчик Ведерникова Е.Н. с 03.08.2023, что подтверждается справкой ООО «Новоуральская жилищная компания».
Как установлено в судебном заседании ответчик Ведерникова Е.Н. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном недвижимом имуществе не проживает, личных вещей в указанной квартире ответчик не имеет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, что также не оспаривается ответчиком.
Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик Ведерникова Е.Н. утратила в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование истца о признании ответчика Ведерниковой Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что она добровольно исполнила требования истца, опровергается материалами дела.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика Ведерниковой Е.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
При этом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика на освобождение от уплаты государственной пошлины, затруднительного финансового положения, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Репина И.А. к Ведерниковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Ведерникову Е.Н. (паспорт ХХХ № ХХХ) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Ведерниковой Е.Н. (паспорт ХХХ № ХХХ) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Взыскать с Ведерниковой Е.Н. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Репина И.А. (паспорт ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина