ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя истца – Фесенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колобова М.Д. к Колобовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колобов М.Д. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Колобовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано следующее. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности в равных долях по ХХХ в квартире, расположенной по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м. Истцу сложно проживать в одной комнате с братом, так как истцу ХХХ лет, проживание в одной комнате с братом делает невозможным устройство личной жизни, а также истец является инвалидом с детства и в силу особенностей состояния здоровья нуждается в обособленном жилом помещении. Другого жилья истец не имеет. Истец ответчику Колобовой Н.В. с ХХХ летнего возраста с пенсии ежемесячно отдавал денежные средства для оплаты коммунальных услуг в размере своей доли в спорной квартире. Однако, ответчик Колобова Н.В. с ХХХ года коммунальные услуги не оплачивает. В ХХХ году истец обратился в МАУ НРИЦ с заявлением о разделении счетов, в настоящее время истец оплачивает самостоятельно коммунальные платежи в размере ХХХ доли на спорную квартиру. Выделение доли в натуре в спорной квартире невозможно. На основании изложенного, истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить Колобову М.Д. во владение и пользование жилую комнату № ХХХ по плану квартиры общей площадью ХХХ кв.м в спорной квартире; выделить Колобовой Н.В. и несовершеннолетнему ХХХ во владение и пользование комнату № ХХХ по плану квартиры общей площадью ХХХ кв.м. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Колобова Н.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ХХХ года рождения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.
По смыслу приведенной норма, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставлением для проживания части жилого помещения, соразмерно его доли, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, права собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанны с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Между тем, согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданина места жительства не должно приводит к нарушению прав собственников жилых помещений.
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядится ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: ХХХ находится в общей долевой собственности истца и ответчика: Колобов М.Д. – ХХХ доли, ХХХ – ХХХ доли. (л.д. 44-46).
В спорной квартире зарегистрированы: Колобов М.Д. с ХХХ, Колобова Н.В. с ХХХ, ХХХ с ХХХ (л.д. 76-79).
Доказательств того, что истец и ответчики в спорной квартире не проживают, сторонами не представлено.
Спорная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью ХХХ кв.м, состоящая из двух изолированных комнат: комната № ХХХ –ХХХ кв.м, комната № ХХХ – ХХХ кв.м, а также кухни площадь. ХХХ кв.м, туалета - ХХХ кв.м, ванной – ХХХ кв.м, коридора ХХХ кв.м., лоджия ХХХ кв.м (л.д. 13-15).
Истец в своем заявлении просит предоставить ему во владение и пользование комнату № ХХХ площадью ХХХ кв. м.; во владение и пользование ответчиков оставить комнату № ХХХ площадью ХХХ кв.м. с примыкающей лоджией соответственно.
Ответчиками иного варианта порядка пользования спорной квартирой не предложено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, предложенным истцом, оставив помещения общего пользования (кухня, коридор, туалет, ванная) в общее пользование сторон.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Колобова М.Д. к Колобовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью ХХХ кв.м под номером ХХХ в доме ХХХ в ХХХ в ХХХ, следующим образом:
- определить в пользование Колобова М.Д. комнату площадью ХХХ кв.м.;
- определить в пользованием Колобовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ХХХ года рождения, комнату площадью ХХХ кв.м с примыкающей к ней лоджией площадью 2 кв.м;
- помещения общего пользования: кухня площадью ХХХ кв.м, туалет площадью ХХХ кв.м, ванная площадью ХХХ кв.м, коридор площадью ХХХ кв.м определить в общее пользование сторон.
Взыскать с Колобовой Н.В. (паспорт: ХХХ № ХХХ) в пользу Колобова М.Д. (паспорт: ХХХ № ХХХ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина