ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лосинской Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Лосинской Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Русский Стандарт» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте <данные изъяты> просил истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл <данные изъяты> банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту №%, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, <данные изъяты> при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой <данные изъяты>. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 229086,10 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное №, нотариус Помешкина А. В.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164527,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936,00 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества <данные изъяты>, на надлежащего – Лосинскую Е. Г..
Представитель истца АО «Бак Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – Коваленко А.А.., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лосинская Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта для сотрудников с кредитным лимитом в размере 183000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – № % годовых.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется заемщиком минимальными обязательными платежами в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что заемщиком или его наследниками не оспаривалось.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151880,68, в том числе 11147,31 руб. – плата за пропуск платежа, 1500,00 руб. – плата за обслуживание карты.
Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № подтверждается, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти <данные изъяты> нотариусом Помешкиной А.В. было заведено наследственное дело №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя.
В состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> вошло следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2536626,26 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 815156,13 руб.
Указанное наследственное имущество ответчик Лосинская Е. Г. приняла по закону, получила свидетельства о праве на наследство.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Лосинская Е. Г. не представила контррасчета размера задолженности, не опровергнуты указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в размере 164527,99 руб., поскольку ответчик Лосинская Е. Г. является наследником должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя значительно превышает сумму задолженности перед истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лосинской Е. Г., и считает необходимым удовлетворить их частично, в пределах суммы наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 936,00 руб.
Таким образом, с ответчика Лосинской Е.Г. в пользу истца акционерного общества «Банк Русский стандарт» подлежат взысканию денежные средства в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 5 936,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Лосинской Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Лосинской Е. Г. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты>, в пользу общества с акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151 880,68, в том числе 11 147,31 руб. – плата за пропуск платежа, 1 500,00 руб. – плата за обслуживание карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Чувашева