РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием ответчика Баглаева П.К., представителя ответчика – адвоката Сальникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Баглаеву П.К. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту - Общество) обратился в суд с иском к Баглаеву П.К. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014.
В обосновании исковых требований указано следующее. 04.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-118/2016 о взыскании с ответчика Баглаева П.К. в пользу ХХХ задолженности по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014 в сумме 414 259,51 руб. 10.05.2016 ХХХ был реорганизован в форме присоединения к ХХХ (далее по тексту – Банк). После реорганизации номер кредитного договора с ХХХ был изменен на № ХХХ. 06.06.2019 между Банком и Обществом был заключен договор цессии ХХХ, на основании которого Банк передал все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору в размере общей суммы требований в размере 783 424,07 руб., в том числе 354 000,21 руб. – задолженность по основному долгу, 429 423,86 руб. – проценты за пользование кредитом. Фактическое решение суда ответчиком исполнено 19.04.2024. В связи с чем, истец начислял проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности на дату фактического исполнения обязательств за период с 19.12.2021 по 19.04.2024 в размере 204 331,88 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2021 по 19.04.2024 в размере 204 331,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 130 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что судебный приказ, по которому была взыскана задолженность, исполнен ответчиком 04.02.2026. Кредитное соглашение между Банком и ответчиком прекращено, поскольку Банк в 2019 году передал долг ответчика Обществу. Проценты за пользование кредитом не подлежат начислению, поскольку имеется решение суда о взыскании задолженности. Между ответчиком и Обществом какого-либо кредитного договора не заключалось. Кроме того, просит применить срок исковой давности и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2014 года между ХХХ и Баглаевым П.К. заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 375 000 руб. срок возврата кредита по 02.09.2019 включительно, с процентной ставкой 28,9% годовых.
09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-118/2016 о взыскании с Баглаева П.К. в пользу ХХХ задолженности по кредитному договору ХХХ от 02.09.2014 за период с 02.04.2015 по 09.11.2015 в размере 414 259,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,30 руб.
10.05.2016 ХХХ был реорганизован в форме присоединения к ХХХ. После реорганизации номер кредитного договора с ХХХ был изменен на № ХХХ.
06.06.2019 между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав (требований) № ХХХ на основании которого, Банк выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к Обществу в размере общей суммы требований, что по кредитному договору № ХХХ составляет 783 424,07 руб., в том числе: 354 000,21 руб. - задолженность по основному долгу, 56124,62 руб. – просроченная задолженность по процентам, 369627,94 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность.
31 января 2020 года Определением мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по делу № 2-118/2016 была произведена замена стороны взыскателя на правопреемника Общество.
Фактически судебный приказ № 2-118/2016, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области, должником Баглаевым П.К. перед Обществом исполнен только 19.04.2024, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 15.05.2024 об окончании исполнительного производства № ХХХ (л.д. 81).
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов по кредитному договору с даты вынесения судебного приказа по дату фактического исполнения обязательства (оплаты задолженности) в пределах срока исковой давности за период с 19.12.2021 по 19.04.2024 в размере 204 331,88 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд определяет дату начала течения срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условий кредитного договора, а также с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно по поступившим платежам от должника Баглаева П.К. (л.д. 20-23) последний платеж в счет исполнения вынесенного судебного приказа № 2-118/2016, внесен ответчиком 19.04.2024, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № ХХХ (л.д. 75-80) и постановлением об окончании исполнительного производства от 15.05.2024 (л.д.81-82).
Согласно материалам гражданского дела о выдаче судебного приказа № 2-52/2025 (л.д. 60-67), 16.12.2024 Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании с должника Баглаева П.К. процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014 за период с 19.12.2021 по 19.04.2024 в размере 204331.88 руб.
15.01.2025 по гражданскому делу № 2-52/2025 мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по заявлению взыскателя Общества был выдан судебный приказ, которым в пользу Общества с ответчика Баглаева П.К. взыскана задолженность по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014 за период с 19.12.2021 по 19.04.2024 в размере 204 331.88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 565 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 06 марта 2025 года судебный приказ № 2-52/2025 от 15 января 2025 года отменен.
Исковое заявление направлено Обществом в Новоуральский городской суд Свердловской области 17.04.2025 (согласно квитанции об отправке – л.д. 5).
Общий срок исковой давности по платежам 19.12.2021 составляет три года и истекал 19.12.2024.
Поскольку Общество обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа (16.12.2024), а мировым судьей 15 января 2025 года был вынесен судебный приказ в отношении ответчика, то срок исковой давности был прерван до 06 марта 2025 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа).
Остаток срока исковой давности после отмены судебного приказа (06.04.2025) для внесения периода 19.12.2021 продлился на 6 месяцев и истекал 06.10.2025.
Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен.
Довод ответчика и его представителя о том, что кредитный договор закончил свое действие путем вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, судом не принимается, на основании следующего.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ.
Согласно индивидуальных условий, заключенного между Банком и ответчиком договора (л.д. 25), заемщик: с общими условиями потребительского кредита, действующими с 02.09.2014 ознакомлен и согласен (п. 14); согласен на уступку Банком прав (требований) (п. 13).
В соответствии с общими условиями потребительского кредита, с которыми заемщик (ответчик) был ознакомлен и согласен: проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора и фактического количества дней пользования кредитом (п. 4.1).
При этом договор считается заключенным с даты подписания заемщиком в Банке индивидуальных условий договора и действует до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по договору (п. 7.1).
Согласно договора уступки прав (требований) № 84/2019/ДРВ от 06 июня 2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом (л.д. 29-33), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.1 Договора установлено, что в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долга), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 33) к Обществу перешли права требования в отношении должника Баглаева П.К. в общей сумме 783424,07 руб., из которых сумма основного долга и просроченная задолженность по процентам, были взысканы на основании судебного приказа № 2-118/2016.
Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, в сумме 369627,94 Банком до заключения с Обществом указанного договора уступки прав (требований) не взыскивалась.
Кредитный договор между Банком и Баглаевым П.К. не расторгался, соответственно Общество вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств, то есть до 19.04.2024.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что взысканная судебным приказом кредитная задолженность Баглаевым П.К. погашена, исполнительное производство № ХХХ от 24.04.2018 в отношении Баглаева П.К. в пользу Общества по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области окончено фактическим исполнением требований в полном объеме.
Доказательств тому, что Общество отказалось от довзыскания процентов по кредитному договору, начисленных до момента фактического возврата кредита, ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, отсутствуют правовые основания считать обязательства ответчика по кредитному договору полностью исполненными с момента завершения исполнительного производства, поскольку исполнение решения суда в полном объеме не свидетельствует об отсутствии по договору задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и считает необходимым взыскать с Баглаева П.К. в пользу Общества проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2021 года по 19.04.2024 года в размере 204 331,88 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 130 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Баглаеву П.К. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014 – удовлетворить.
Взыскать с Баглаева П.К. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ХХХ от 02.09.2014 за период с 19.12.2021 по 19.04.2024 в размере 204331,88 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7130 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина