ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2026 г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А., при секретаре Поповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Фефеловой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с Фефеловой О.А. задолженности по договору потребительского займа № Z652264034703 от 25.08.2025 за период с 26.09.2025 по 08.04.2026 в размере 75 537, 00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 25.08.2025 между МФК «ЦФП» (ПАО) и Фефеловой О.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 33 690 руб. на срок 180 дней под 285,49% годовых. Пунктом 17 индивидуальных условий потребительского займа, договор потребительского займа № Z652264034703 от 25.08.2025 выдан в порядке новации денежного обязательства № Z65226404702. При этом 25.08.2025 между МФК «ЦФП» (ПАО) и Фефеловой О.А. заключено соглашение о новации № V65226404702, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед Обществом, вытекающего из договора займа № Z652264034702, на другое обязательство между ними № Z652264034703. Поскольку ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 08.04.2026 составляет 75 537 руб., в том числе: невозвращенный долг 33 690 руб., проценты – 41 079, 93 руб., штраф – 767, 07 руб. 03.04.2026 между МКК «ЦФП» (ПАО) и истцом заключен договор № 4/2026, в соответствии с которым к АО ПКО «ЦДУ» перешли права требования по договору займа № Z652264034703 от 25.08.2025.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фефелова О.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в суд не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2025 МФК «ЦФП» (ПАО) и Фефелова О.А. заключили договор займа № Z652264034701 от 30.06.2025, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 33 690 руб. на срок 180 дней под 286,364% годовых с условием погашения ежемесячными платежами по согласованному графику (л.д. 51-52, 53).
Данный договор заключен в электронном виде посредством сети "Интернет" с его подписанием ответчиком аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, с вводом кодов подтверждения, отправлявшихся SMS-сообщениями на его телефонный номер +79961707423 (л.д. 61)
После электронного подписания документов в соответствии с условиями договора Фефеловой О.А. был предоставлен заем в размере 33 690 руб., из которых 30 000 руб. перечислены на карту ответчика, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2025 (л.д. 50), еще 3 690 руб. - на основании заявления ответчика оплачены за участие в программе коллективного страхования АО «Д2 Страхование» (л.д. 57, 59 оборот, 76-85).
25.07.2025 МФК «ЦФП» (ПАО) и Фефелова О.А. заключили соглашение № V 652264034701 о замене обязательства заемщика по договору займа № Z652264034701 от 30.06.2025 новым заемным обязательством, и новый договор займа № Z652264034702 от 25.07.2025, на сумму 33 690 руб. на срок 180 дней под 284,948% годовых также с условием ежемесячного погашения (л.д. 62-63, 68).
25.08.2025 МФК «ЦФП» (ПАО) и Фефелова О.А. заключили соглашение № V 652264034702 о замене обязательства заемщика по договору займа № Z652264034702 от 25.07.2025 новым заемным обязательством, и новый договор займа № Z652264034703 от 25.08.2025, на сумму 33 690 руб. на срок 180 дней под 285,485% годовых также с условием ежемесячного погашения (л.д. 26-27, 29).
Указанные договоры также заключены между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Ответчиком Фефеловой О.А. факт заключения вышеуказанных договоров займа и соглашений о новации, а равно и получении суммы займа в размере 33 690 руб. не оспаривается.
Также ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены.
03.04.2026 между МФК «ЦФП» (ПАО) и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № 4/26, в соответствии с которым права требования по договору займа № Z652264034703 от 25.08.2025 перешло к истцу (л.д. 14, 22-24).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 75 537 руб., в том числе: невозвращенный долг 33 690 руб., проценты – 41 079, 93 руб., штраф – 767, 07 руб. (л.д. 33).
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России для применения к договорам займа заключенным в III квартале 2025 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 280,177% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 292,000% годовых.
Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 25.08.2025 составила 285, 645% годовых.
При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 285,485% годовых не превышала ограничений, установленные ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 41079,93 руб. и штрафа в размере 767,07 руб., с учетом уплаченных процентов в сумме 1950 руб., не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому с ответчика Фефеловой О.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 75 537 руб., в том числе: невозвращенный долг 33 690 руб., проценты – 41 079, 93 руб., штраф – 767, 07 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Фефеловой О.А. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Фефеловой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Фефеловой О. АнатО. (ИНН №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № Z652264034703 от 25.08.2025 в размере 75 537 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Калаптур