АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Буркова Н.В., осужденного Волкова И.В. и его защитника Кириченко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волкова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 16 октября 2025 года в отношении
Волкова Ивана Владимировича, <данные изъяты> судимого:
19 октября 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (приговор, судимость по которому погашена) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 августа 2019 года по отбытии наказания,
22 июля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2022 года испытательным срок продлен на 1 месяц, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию, освобожденного 22 мая 2024 года по отбытии наказания, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Волков И.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 08 декабря 2024 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Волков И.В. выражает несогласие с решением мирового судьи в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей с 02 сентября 2025 года. Отмечает, что под стражу был взят 01 сентября 2025 года, просит данный день зачесть в срок лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам судебного разбирательства было установлено и не оспаривается сторонами, что 08 декабря 2024 года в период с 01:49 до 01:58 по адресу: <адрес>, Волков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1 нанес ему ножом хозяйственно-бытового назначения, который использовал в качестве оружия, удар в область груди справа, причинив физическую боль и рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Совершение преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, полученными в соответствии с требованиями закона, которые были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, мировой судья правильно квалифицировал действия Волкова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Наказание Волкову И.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом были учтены все иные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.
Поскольку на момент совершения преступления Волков И.В. имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы реально, он освободился и совершил новое преступление, мировой судья правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и признал его обстоятельством, отягчающим наказание.
Выводы о необходимости назначения Волкову И.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (относительно вида наказания), об отсутствии основания для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей при назначении наказания, не установлено.
Противоправного либо аморального поведения потерпевшего по отношению к осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает. Все допрошенные по делу свидетели и потерпевший указали на то, что потерпевший слушал в подъезде музыку не громко, осужденный в грубой форме начал требовать убавить музыку, что и было сразу сделано, при этом осужденного никто не оскорблял.
Назначенный осужденному срок лишения свободы не только является далеким от максимально возможного, но и назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не подлежит смягчению.
Вместе с тем, по смыслу закона в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона, мере наказания и дате отбытия наказания.
Приговор подлежит изменению по причине неверного указания мировым судьей даты освобождения осужденного из места лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2021 года. Мировым судьей указана дата освобождения Волкова И.В. как 23 июня 2024 года, вместо правильной 22 мая 2024 года, что следует из справки об освобождении.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Следовательно, день задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.
Как следует из протокола задержания подозреваемого, осужденный был задержан 01 сентября 2025 года дознавателем в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. Таким образом, день задержания – 01 сентября 2025 года подлежит зачету в срок отбытия осужденным наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Вносимые изменения не изменяют фактических обстоятельств дела, не влияют на юридическую оценку содеянного и не нарушают право осужденного на защиту.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 16 октября 2025 года в отношении Волкова Ивана Владимировича изменить:
- во вводной части приговора указать на то, что Волков И.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2021 года по отбытии срока наказания 22 мая 2024 года, вместо ошибочно указанного 23 июня 2024 года,
- зачесть время задержания Волкова И.В. 01 сентября 2025 года в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб и представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья