АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 декабря 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.
при секретаре Комиссаровой О.Б.
с участием помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Буркова Н.В., осужденного Скрынникова И.Л. и его защитника Говорковой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Скрынников И.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 17 октября 2025 года в отношении
Скрынникова Игоря Леонтьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:
4 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
31 мая 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 апреля 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы,
22 июня 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 мая 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы,
24 августа 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 июня 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
26 августа 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 марта 2024 года по отбытии наказания, осужденного 30 мая 2025 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, постановлением того же суда от 15 сентября 2025 года неотбытый срок наказания заменен на 5 месяцев 10 дней лишения свободы, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2025 года, с учетом постановления от 15 сентября 2025 года, - с 15 сентября 2025 года до 17 октября 2025 года, исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании со Скрынникова И.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного, принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:
Скрынников И.Л. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» на сумму 2 819,81 рублей, с учетом НДС и прибыли, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Скрынников И.Л. не согласился с приговором в части назначенного наказания, поскольку мировой судья не принял во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, без его конкретизации.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам судебного разбирательства было установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 Скрынников И.Л., находясь в магазине «Пятерочка», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа шоколад на общую сумму 2 819,81 рублей, после чего скрылся с места преступления.
Совершение преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных и процессуальных действий, полученными в соответствии с требованиями закона, которые были оценены судом по правилам ст. 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.
Верно установив фактические обстоятельства совершения преступления, мировой судья правильно квалифицировал действия Скрынникова И.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При указании на доказательства виновности осужденного мировой судья сослался на постановление о возбуждении уголовного дела. Однако данный документ является процессуальным, он не может быть признан доказательством применительно к ст. 74 УК РФ, поскольку не устанавливает наличие или отсутствие факта доказывания по делу, а, следовательно, подлежит исключению из приговора.
Данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы мирового судьи о совершении преступления осужденным Скрынниковым И.Л., поскольку его виновность подтверждена совокупностью других доказательств, оценка которым дана в приговоре.
Решая вопрос о наказании, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие у него судимости, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении Скрынникову И.Л. наказания в виде реального лишения свободы.
Мировой судья достаточно полно исследовал всю совокупность данных, имеющих значение для разрешения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ, дал им надлежащую оценку и не нашел оснований для их применения. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с выводами мирового судьи следует согласиться.
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Скрынникова И.Л. явки с повинной, мировой судья указал на то, что не может признать в качестве таковой объяснения осужденного, данные им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о совершении им преступления сотрудники полиции знали до получения данных объяснений от Скрынникова И.Л. Между тем в данной части мировой судья свои выводы какими-либо доказательствами не мотивировал, утверждения мирового судьи об отсутствии совершения Скрынниковым И.Л. явки с повинной материалами дела не подтверждаются.
Уголовное дело по факту хищения 16 марта 2025 года имущества ООО «Агроторг» в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в г. Златоусте по ул. Шишкина, 9, возбуждено 08 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 1) в отношении неустановленного лица.
При этом в тот же день Скрынниковым И.Л. по данному факту оперуполномоченному отдела полиции было дано объяснение, в котором отражены обстоятельства совершения им хищения (т. 1, л.д. 22).
В материалах дела имеется ориентировка КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозревается мужчина, описание которого приводится в ориентировке, а также его фото. При этом из рапорта начальника отделения ОУ ОУР ОМВД России по ЗГО Челябинской области следует, что, несмотря на просмотренные видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, гражданин, совершивший хищение, не установлен, работа по его установлению продолжается (т. 1 л.д. 21).
Допрошенный представитель потерпевшего показал дознавателю о том, что только на момент его допроса (ДД.ММ.ГГГГ) ему стало известно о том, что хищение совершил Скрынников И.Л.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала дознавателю о том, что она просматривала запись с камер видеонаблюдения, видела как мужчина похищает товар в магазине, но мужчину не знает и ранее в магазине он не был. В группе «Стоп Ворам» коллеги стали писать о том, что мужчина похож на Скрынникова И.Л. Когда именно коллеги стали узнавать Скрынникова И.Л. по фото свидетелем не указано.
В судебном заседании мировой судья не выяснил у Скрынникова И.Л. при каких обстоятельствах им были даны объяснения, явился ли он в отдел полиции для дачи объяснений самостоятельно либо к нему пришли сотрудники полиции, указав на наличие у них подозрений в отношении Скрынникова И.Л.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до дачи названных объяснений Скрынниковым И.Л. органы полиции располагали конкретными данными о совершении именно последним хищения имущества, а Скрынников И.Л., в свою очередь, знал о наличии изобличающих его сведений. Иного мировой судья в ходе судебного разбирательства не установил и не выяснил, при мотивировании наказания указанным фактам оценку не дал, рапорт в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не исследовал.
Сомнения относительно осведомленности Скрынникова И.Л. об изобличающих его сведениях до дачи им объяснений надлежит истолковывать в его пользу.
При таких обстоятельствах действия Скрынникова И.Л. надлежит расценить как совершение им явки с повинной, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18, п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ влечет необходимость изменения приговора и соразмерного смягчения назначенного осужденному наказания как за совершенное им хищение, так и окончательно назначенного ему наказания.
Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которые имеются в материалах дела, но не учтенных при назначении наказания мировым судьей, равно как и других обстоятельств, которые применительно к совершенному деянию и личности осужденного в данном конкретном случае должны были бы быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены. Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья отца осужденного, о наличии у него инвалидности, о чем Скрынников И.Л. заявил в судебном заседании, в материалы дела не представлено, равно как и того, что на иждивении осужденного имеются малолетние дети.
С достаточной полнотой отражены в обжалуемом приговоре и все иные положительные сведения о личности осужденного.
При назначении наказания в виде лишения свободы мировым судьей приняты во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к Скрынникову И.Л. ст. 73 УК РФ мировой судья не нашел, суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи полностью согласен, находит их достаточно мотивированными, оснований для применения к осужденному указанных положений закона также не усматривает.
Мировой судья мотивировал в приговоре вывод об отсутствии оснований для замены Скрынникову И.Л. лишения свободы принудительными работами, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку Скрынников И.Л. совершил преступление до постановления приговора от 30 мая 2025 года, окончательное наказание верно назначено ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима правильно назначен для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ранее Скрынников И.Л. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСН России по Челябинской области.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 17 октября 2025 года в отношении Скрынникова Игоря Леонтьевича изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на постановление о возбуждении уголовного дела как на доказательство по делу,
- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной,
- смягчить наказание, назначенное Скрынникову И.Л. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2025 года, окончательно назначить Скрынникову И.Л. наказание сроком 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб и представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья