Дело №10-19/2026
УИД - 74MS0080-01-2025-003226-69 Мировой судья судебного участка №8 г.Златоуста
Челябинской области Крылова Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст Челябинская область 08 июня 2026 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием старшего помощника прокурора г.Златоуста Трофимовой М.А., осужденного Анодина Г.В., его защитника-адвоката Говердовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Златоуста Моисеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2026 года, которым
Анодин Георгий Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года условное осуждение отменено, Анодин Г.В. направлен для отбывания наказания в виде 02 (двух) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившего из мест лишения свободы 22 декабря 2020 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней;
- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 июня 2024 года по отбытию срока наказания.
Осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2026 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Анодина Г.В. под стражей с 16 марта 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления прокурора г.Златоуста, возражения адвоката на апелляционное представление, выслушав выступления осужденного, защитника - адвоката Говердовской М.А., не поддержавших доводы представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, установил:
Анодин Г.В. осужден в особом порядке судопроизводства за причинение в период с 30 сентября 2024 г. по 14 сентября 2025 г. в г.Златоусте ФИО5 физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении прокурор г.Златоуста Моисеев А.А., просит приговор мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2026 года в отношении Анодина Г.В. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Анодину Г.В., активное способствование раскрытию преступления, при этом оставить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Анодину Г.В. активное способствование расследованию преступления; в связи с исключением смягчающего наказания обстоятельства усилить назначенное Анодину Г.В. наказание.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Говердовская М.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №8 горда Златоуста от 10 апреля 2026 года в отношении Анодина Г.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Златоуста без удовлетворения. Считает, что доводы изложенные в апелляционном представлении не состоятельны и не подлежат удовлетворению, так как приговор в отношении Анодина Г.В. постановлен без нарушений уголовно-процессуально закона. Мировым судьей Анодину Г.В. назначено справедливое наказание, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению и новых преступлений соразмерно содеянному.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в апелляционном порядке приговор не обжаловала.
Старший помощник прокурора г.Златоуста в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления и просит внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2026 года в отношении Анодина Г.В., исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание Анодину Г.В., активное способствование раскрытию преступления, усилить назначенное Анодину Г.В. наказание.
Осужденный Анодин Г.В. и его адвокат Говердовская М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора города не поддержали, просят приговор мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста от 10 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Златоуста без удовлетворения, поддержали доводы возражений адвоката на апелляционное представление прокурора.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное заседание по уголовному делу в отношении Анодина Г.В. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Анодину Г.В. были разъяснены и понятны. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевшая, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился сужденный Аноднн Г.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия Анодина Г.В. правильно квалифицированы мировым судьей за совершенное преступление по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязания, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного Анодиным Г.В. оконченного умышленного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все известные данные о его личности, в том числе, наличие постоянного места жительства, источника дохода, удовлетворительные характеристики.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения потерпевшей извинений, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, неучтенных мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьей верно установлено обстоятельство отягчающее наказание по преступлению - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Мировой судья оценив в совокупности данные о личности Анодина Г.В., а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства отягчающего наказание, пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы на основании и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянном, обоснованно определено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ является в полной мере соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Вопреки доводу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает фактов необоснованного учета смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, основано на сообщении Анодиным Г.В. сведений о преступлении, обстоятельствах преступления, даче признательных показаний при производстве дознания, что безусловно способствовало скорейшему расследованию уголовного дела. При этом мировой судья не признал объяснения Анодина Г.В., поданные сотруднику полиции, в качестве явки с повинной, поскольку в данном случае отсутствовал признак добровольности, так как причастность Анодина Г.В. к совершению преступления была установлена, в том числе потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области от 10 апреля 2026 года в отношении Анодина Георгия Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Златоуста Моисеева А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Я.В.Росляк