Дело №10-22/2026
УИД - 74MS0077-01-2025-001126-29
Мировой судья судебного участка №1 г.Златоуста
Челябинской области Хамидуллина М.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст Челябинская область 07 июля 2026 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Росляк Я.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С., с участием помощника прокурора г.Златоуста Буркова Н.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, осужденного Каримова Н.Ф., его защитника-адвоката Успенского К.С., защитника наряду с адвокатом Шайбакова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, апелляционной жалобе защитника Успенского К.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Каримова Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2026 года, которым
Каримов Наиль Фидиятович, <данные изъяты>, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 300 000 (триста тысяч) рублей.
Исковые требования Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 о взыскании с осужденного задолженности по не начисленной и невыплаченной заработной плате, недополученной денежной компенсации, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы оставлены без рассмотрения, с признанием за истцами права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также сохранен арест на имущество Каримова Н.Ф., до исполнения приговора до исполнения приговора в части уплаты штрафа.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста от 20.03.2026 Каримов Н.Ф. признан виновным в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат и выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенных из иной личной заинтересованности руководителем организации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на несправедливость наказания, назначенного осужденному мировым судьей, ввиду его чрезмерной суровости, на необходимость признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и снижении на основании этого наказания, назначенного осуждённому.
В апелляционных жалобах, аналогичных по своему содержанию, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №4 просят отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2026 года в части оставления без рассмотрения исковых требований, поскольку оставление исковых требований потерпевших без рассмотрения привело к нарушению их прав, предусмотренных ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, увеличению размеров компенсации, дополнительных трат на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционной жалобе защитник Успенский К.С. в интересах осужденного просит приговор мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2026 года отменить и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что обязательный признак субъективной стороны состава преступления из иной личной заинтересованности в ходе судебного следствия не установлен, мировым судьей в приговоре не раскрыт, что свидетельствует об отсутствии в действиях Каримова Н.Ф. состава преступления.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Каримов Н.Ф. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2026 года отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Настаивает, что мировым судьей в приговоре не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих об образовании и размере задолженности по заработной плате, наличии у него умысла или иной личной заинтересованности на невыплату заработной платы, а также наличии реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы. Считает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, в числе которых показания свидетеля обвинения ФИО8 и другие доказательства, не подтверждают его вину в совершении инкриминируемого преступления, а наоборот опровергают выводы суда о совершении им объективной стороны преступления. Не опровергнув доводы допрошенных лиц, других доказательств, доводы подсудимого, без приведения мотивов принятого решения, суд первой инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности приведенных в приговоре доказательств обвинения. Обращает внимание, что часть заработной платы выплачивалась работникам под видом перечислений на хозяйственные нужды. Мировому судье представлены банковская выписка, из которой можно установить в каком объеме и куда перечислялись денежные средства, однако представленным документам оценка мировым судьей не дана. Обращает внимание, что приведенные в решении суда расчет задолженности по заработной плате потерпевших произведен не верно. Указывает на противоречия относительно установленных судом периодов невыплаты заработной платы потерпевшим, которые могут повлиять на объем предъявленного обвинения и выводы о его виновности.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление государственного обвинителя потерпевшая ФИО9 указывает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, в числе которых показания свидетеля обвинения ФИО8 и другие доказательства, подтверждают вину Каримова Н.Ф. в совершении инкриминируемого преступления. Каримов Н.Ф. голословно утверждает, что с 2023 года сотрудники общества уволились и им была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также выплачена заработная плата на момент увольнения, перед каждым работником осталась задолженность в размере 2-3 тысячи, однако, доказательств, подтверждающих данное утверждение, не представлено.
Осужденный Каримов Н.Ф. и его адвокат Успенский К.С. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали полностью, просят приговор мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста от 20 марта 2026 года отменить, в отношении Каримова Н.Ф. вынести оправдательный приговор.
Помощник прокурора г.Златоуста в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, апелляционные жалобы защитника, осужденного и потерпевших просит оставить без удовлетворения.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просят рассматривать дело без их участия.
Потерпевшая Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, в остальной части полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб и доводы возражений на апелляционные жалобы адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное следствие мировым судьей проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве заявления ходатайств и предоставления доказательств.
Судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств об его дополнении. Судебные прения проведены в соответствии с положениями ст. 292 УПК РФ.
Вопреки мнению стороны защиты, выводы мирового судьи о виновности Каримова Н.Ф., как руководителя организации ООО «Домофон-Сервис» в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат и выплате заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда работникам Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, ФИО10 в период с 01.06.2023 по 03.10.2023 из иной личной заинтересованности являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Вывод мирового судьи о виновности Каримова Н.Ф. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ основан на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах: показаниях потерпевших (работников) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, которые указали, что в период с 01.06.2023 по 03.10.2023 они работали в ОО «Домофон-Сервис», генеральным директором которого являлся Каримов Н.Ф. Заработная плата была установлена в размере МРОТ, выплаты производились на карту. Никаких иных выплат, кроме МРОТ не производилось. С мая 2023 года заработная плата не выплачивались, либо выплачивалась не в полном объеме. Поступающие на карту сотрудников денежные средства с назначением платежа на хозяйственные нужды, предназначались для указанных целей, чеки о приобретенных товарах они сдавали в бухгалтерию, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, копией решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 25.06.2024 о взыскании с ООО «Домофон-Сервис» в пользу Потерпевший №4 задолженности по заработной плате за период с 01.01.2023 по 02.10.2023, копией решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.06.2024 о взыскании с ООО «Домофон-Сервис» в пользу Потерпевший №1 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2022 по 02.10.2023, копией решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.06.2024 о взыскании с ООО «Домофон-Сервис» в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2022 по 02.10.2023, копией заочного решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 21.05.2024 о взыскании с ООО «Домофон-Сервис» в пользу Потерпевший №3 задолженности по заработной плате за период с 01.12.2022 по 02.10.2023, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Каримова Н.Ф. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления мировым судьей установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
При этом мировой судья указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Каримова Н.Ф. о невиновности в совершении преступления.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника отражают позицию стороны защиты в ходе рассмотрения дела мировым судьей и им дана правильная оценка в приговоре. В целом они сводятся к необходимости переоценки исследованных мировым судьей доказательств в пользу осужденного в целях его оправдания, оснований для чего не имеется.
Факт полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат и выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда потерпевшим в инкриминируемый период подтверждается вступившими в законную силу решениями Златоустовского городского суда, протоколом осмотра выписок о движении денежных средств, протоколом осмотра записей Каримова Н.Ф.
Утверждение Каримова Н.Ф. о том, что часть заработной платы выплачивалась работникам путем осуществления переводов на хозяйственные нужды в целях уменьшения налоговой базы, не состоятельно и основано на искажении показаний потерпевших и свидетелей, кроме того оценка указанным доводам дана в решении Златоустовского городского суда о взыскании задолженности по заработной плате, вступившим в законную силу.
Наличие квалифицирующего признака - иной личной заинтересованности обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что у Каримова Н.Ф. отсутствовала реальная финансовая возможность для выплаты заработной платы, иных выплат, не имеется и стороной защиты не приведено.
Действия Каримова Н.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей за совершенное преступление по ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат и выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации.
При назначении наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного Каримовым Н.Ф. оконченного умышленного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все известные данные о его личности, в том числе, наличие постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно были учтены: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронических общих заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его супруги.
Иных сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке подлежат признанию в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, но не были признаны таковыми, сторонами не представлено, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности данные о личности Каримова Н.Ф., а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.145.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, обоснованно определено с учётом положений закона и является в полной мере соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.
Довод апелляционного представления о суровости назначенного наказания и необходимости его снижения в связи с наличием у осужденного несовершеннолетнего ребенка, суд находит не состоятельным.
Наличие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет не входит в перечень обстоятельств, императивно подлежащих учету в качестве смягчающих в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Вопрос о признании данного факта смягчающим вину обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, является его правом, а не обязанностью.
Мировой судья надлежащим образом исследовал представленные материалы, касающиеся семейного положения осужденного, и обоснованно учел наличие несовершеннолетнего ребенка при характеристике личности Каримова Н.Ф., а также при оценке влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ мировой судья признал за гражданскими истцами – потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере заявленных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Мотивы принятых решений в приговоре мировым судьей приведены в достаточной степени обоснованы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области от 20 марта 2026 года в отношении Каримова Наиля Фидиятовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №4, апелляционную жалобу защитника Успенского К.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Каримова Н.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
Председательствующий Я.В.Росляк