ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Шадринск Курганской области 01 апреля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсеева А.В., ИНН 452401203205, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № 22 от 12.03.2026, составленному начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шумихинский» Зеленецкой Л.В., индивидуальный предприниматель Евсеев Андрей Викторович (далее по тексту – ИП Евсеев А.В.), в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 10.09.2025 направил в ОВМ МО МВД России «Шумихинский» уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан Раздобудько С. , в котором в п. 3.1 не указано наименование международного соглашения, а само уведомление не сшито, не пронумеровано, отсутствует заверительная подпись. Таким образом, в действиях ИП Евсеева А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Евсеев А.В. при рассмотрении дела с протоколом согласился, пояснил, что нарушения указаны верно, при сдаче в сентябре уведомления в миграционную службу, каких-либо замечаний не было, умысла на совершение правонарушения не было, ранее к административной ответственности не привлекался.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абз.3 подп. «з» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Евсееву А.В. вменяется нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть бездействие, выраженное в неисполнении установленной правовым актом обязанности.
Правила территориальной подсудности предусматривают, что дела подобной категории рассматриваются судом по месту жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя, а не по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.
Сведений о том, что по делу проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершенияИП Евсеевым А.В. административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является его место жительства (регистрации).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Евсеев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., сведения об этом внесены также в протокол об административном правонарушении. Данный адрес относится к юрисдикции Шадринского районного суда Курганской области.
Ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирован порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 (в ред. от 06.08.2025 № 552) утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7), а также порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).
Из пунктов 4, 6, 7 названного Порядка следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). Уведомления о заключении и прекращении трудового договора представляется в отношении каждого иностранного гражданина (лица без гражданства), с которым работодатель или заказчик работ (услуг) заключил или прекратил (расторг) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).
При рассмотрении дела установлено, что 09.09.2025 ИП Евсеев А.В. заключил трудовой договор с гражданином Республики Казахстан Раздобудько С. и 10.09.2025 направил уведомление в ОВМ МО МВД России «Шумихинский» с нарушением установленного порядка, а именно: в уведомлении не заполнены все соответствующие поля (пункт 3.1 уведомления (не указано наименование международного соглашения или ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента), уведомление не сшито, не пронумеровано, отсутствует заверительная подпись, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Евсеева А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии ИП Евсеева, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ разъяснены. Копия протокола получена им 12.03.2026. Существенные недостатки, которые бы повлекли недопустимость протокола, отсутствуют.
Факт совершения ИП Евсеевым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2026, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от 02.03.2026, копией рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Шумихинский» от 05.02.2026, письменными объяснениями Евсеева А.В., копией приказа № от 15.02.2024 о приеме на работу в должности администратора Е.Л.В., должностной инструкцией, копией трудового договора № 7 от 09.09.2025 с гражданином Республики Казахстан Раздобудько С., копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 09.09.2025, и иными письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о виновности ИП Евсеева А.В. в нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
ИП Евсеев А.В., выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего им сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона либо освобождения ИП Евсеева А.В. от обязанностей по исполнению таковых не представлено.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Евсеева А.В., в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, вина ИП Евсеева А.В. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ИП Евсеев А.В. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.11.2018 и по настоящее время находится в указанном реестре.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
В материалы дела не представлено сведений о том, что ИП Евсеев А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Вменяемое индивидуальному предпринимателю административное правонарушение не отвечает признакам малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения в области миграционного законодательства.
Также отсутствуют и правовые основания для замены административного штрафа предупреждением.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы безопасности государства. Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ИП Евсееву А.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 200000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя Евсеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Шумихинский»)
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России р/с 40102810445370000108
ИНН 4524008967
КПП 452401001
БИК 045004108
КБК 18811601191010016140
ОКТМО 37542000
УИН 18890445260000220242
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева