ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Шадринск Курганской области 06 мая 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рзаева Р.К.о., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
согласно протоколам об административном правонарушении № от 26.03.2026 и № от 26.03.2026, составленным инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Уфимцевой Е.С., индивидуальный предприниматель Рзаев Р.К.о. (далее по тексту – ИП Рзаев Р.К.), в нарушение постановления Губернатора Курганской области от 03.12.2025 № 150 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Курганской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», не расторг трудовые договора с гражданами Республики Азербайджан Г.Н.Э.о и А.Э.Г.о.. Таким образом, в действиях ИП Рзаева Р.К. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Рзаев Р.К. на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Курочкин Г.А. при рассмотрении дела с протоколами согласился, пояснил, что умысла на совершение правонарушений у Рзаева Р.К. не было, ранее к административной ответственности он не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, доказательства причинения вреда или возникновения каких-либо вредных последствий отсутствуют. Просил прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить назначенное административное наказание на предупреждение, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 15 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в случае необходимости осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, данный иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком патенте.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом – документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, право высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Губернатора Курганской области от 03.12.2025 № 150 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Курганской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2026 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Курганской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в том числе в сфере розничной торговли одеждой в специализированных магазинах (47.71).
Как следует из материалов дела, 19.03.2026 в 11 час. 40 мин. в ходе оперативно профилактического мероприятия «По противодействию незаконной миграции» осуществлена проверка торгового объекта «Мега», расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская, д. 101Б, по результатам которой установлено, что Рзаев Р.К., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовые договоры с гражданами Республики Азербайджан Г.Н.Э.о и А.Э.Г.о.., привлек и допустил их к трудовой деятельности в качестве продавцов-консультантов в магазине «Мега», и в последующем не расторг трудовые договора с указанными иностранными гражданами, чем допустил нарушение п. 6 ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 1 постановления Губернатора Курганской области от 03.12.2025 № 150 «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Курганской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Рзаева Р.К. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, которые соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным в присутствии ИП Рзаева Р.К., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Копии протоколов получены 26.03.2026. Существенные недостатки, которые бы повлекли недопустимость протоколов, отсутствуют.
Определением судьи от 22.04.2026 указанные протоколы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Факт совершения ИП Рзаевым Р.К. административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2026, протоколом об административном правонарушении № от 26.03.2026, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от 26.03.2026, копией рапорта инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» от 23.03.2026, письменными объяснениями Рзаева Р.К., протоколом об административном правонарушении № от 19.03.2026 в отношении Г.Н.Э.о., письменными объяснениями Г.Н.Э.о., копией трудового договора № от 30.07.2025 с гражданином Республики Азербайджан Г.Н.Э.о., копией паспорта и миграционной карты Г.Н.Э.о., протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2026 в отношении А.Э.Г.о.., письменными объяснениями А.Э.Г.о.., копией трудового договора № от 28.12.2024 с гражданином Республики Азербайджан А.Э.Г.о.., копией паспорта и миграционной карты А.Э.Г.о.., сведениями из АС ЦБДУИГ и иными письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о наличии в действиях ИП Рзаева Р.К. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений виновности лица в совершении вмененных административных правонарушений не усматривается, факт совершения данных правонарушений Рзаевым Р.К. не оспаривается.
ИП Рзаев Р.К., являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступая в качестве работодателя по трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином, должен был соблюдать ограничения на осуществление иностранным гражданином отдельных видов деятельности. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в данном случае образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Противоправные действия ИП Рзаева Р.К. ограничили возможности граждан Российской Федерации на ведение трудовой деятельности, поскольку рабочие места были заняты иностранцами.
Учитывая изложенное, вина ИП Рзаева Р.К. в совершении административных правонарушений доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
ИП Рзаев Р.К. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 и по настоящее время находится в указанном реестре.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признаёт совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
В материалы дела не представлено сведений о том, что ИП Рзаев Р.К. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Вменяемые индивидуальному предпринимателю административные правонарушения не отвечают признакам малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения в области миграционного законодательства.
Также отсутствуют и правовые основания для замены административного штрафа предупреждением.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым условием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае не усматривается.
Из содержания представленных протоколов усматривается, что ИП Рзаеву Р.К. вменяется совершение двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, выявленных при проведении одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля.
Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Вышеуказанные административные правонарушения выявлены ОВМ МО МВД России «Шадринский» в рамках одной проверки, проведенной 26.03.2026 и оформленной актом от 26.03.2026 № 003. В связи с этим на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о назначении ИП Рзаеву Р.К. единого административного наказания. Примечание № 2 к ст. 18.15 КоАП РФ на рассматриваемый случай не распространяется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
Согласно частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая характер и последствия выявленных нарушений, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу, что размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в сумме 800000 рублей может быть снижен с учетом положений, изложенных в частях 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств совершения правонарушений, характера совершенных правонарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о снижении размера назначенного административного штрафа и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 400000 рублей.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя Рзаева Р.К.о. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области, г. Курган (ОМВД России по г. Шадринску Курганской области)
Банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России р/с 03100643000000014300
ИНН 4502002376
КПП 450201001
БИК 045004108
КБК 18811601181019000140
ОКТМО 37705000
УИН 18890345260001580033
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева