АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуровой О.С., при секретаре Петуниной О.В., с участием помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Буркова Н.В., защитника Успенского К.С., осужденного Степанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, д.33) уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Успенского К.С., действующего в интересах Степанова И.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 02 июня 2026 года, которым
Степанов И.А., <данные изъяты>, судимый:
- 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 города Миасса Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года) по ч.1 ст.158 (7 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;
- 15 марта 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по 158.1 (3 преступления), ч. 1ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 28 февраля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;
- 29 марта 2023 года Златоустного городского суда Челябинской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 15 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освободившегося из мест лишения свободы 06 февраля 2026 года;
- 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29 марта 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяц, освободившегося из мест лишения свободы 06 февраля 2026 года;
- 05 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 09 августа 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освободившегося из мест лишения свободы 15 апреля 2025 года по отбытии срока наказания;
осужденного:
- 10 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ), ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2026 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Степанова И.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Степанова И.А. под стражей с 02 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2026 года с 29 января 2026 года по 06 апреля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с 06 апреля 2026 года до 02 июня 2026 года из расчета один день за один день.
Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства, исковые требования потерпевшего удовлетворены, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 02 июня 2026 года Степанов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данный приговор обжалован защитником- адвокатом Успенским К.С. в апелляционном порядке.
Защитник-адвокат Успенский К.С. в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание. Считает, что приговор в отношении Степанова суров, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что степень общественной опасности совершенного Степановым преступления минимальна, поскольку представитель потерпевшего не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и не настаивала на применение к подсудимому строго наказания.
Государственный обвинитель Трофимова М.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указала, что считает приговор законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку приговор постановлен без нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Дело рассмотрено в особом порядке, мировым судьей Степанову были разъяснены характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд верно квалифицировал действия осужденного, оснований для переквалификации не имеется. Назначенное наказание далеко от максимального, не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. Назначенное наказание является справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания мировым судьей учтена личность Степанова, применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Изменение вида или снижение размера наказания в данном случае невозможно. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон, обвинение и защита имели равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Право на защиту не нарушено. Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учеты: признаны вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлияли на исход дела и повлекли изменение или отмену состоявших судебных решений, не установлено. Мировой судья мотивировал отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно.
В судебном заседании защитник-адвокат Успенский К.С. доводы своей жалобы подержал, просит жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании осужденный Степанов И.А. участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, доводы жалобы защитника подержал, просит их удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив ему наказание.
Помощник прокурора г.Златоуста Косиков И.В. в судебном заседании поддержал доводы возражений, находит приговор мирового судьи в отношении Степанова И.А. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Успенского К.С. не подлежащей удовлетворению.
Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.
Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Степанова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Степанов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания (т.2 л.д.112-116) видно, что предусмотренные законом права Степанову И.А. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Степанов И.А. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Степанову И.А. были разъяснены.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Степанова И.А. не имелось.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя удовлетворил ходатайство подсудимого о применение особого порядка судебного решения.
Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Степанова И.А. и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.
Действия Степанова И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Степанову И.А. мировой судья в соответствии с требованиями закона фактически учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Степанова: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – матери, которой он оказывал помощь, намерение возместить ущерб (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что мировой судья, усматривает из объяснений Степанова И.А. от 20 декабря 2025 года, признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, участия в проводимых следственных мероприятий (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степанову, явку с повинной, данные выводы должным образом мотивированны мировым судьей.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных мировым судьей при назначении наказания осужденного, суд не усматривает. Данные о личности Степанова мировым судьей учтены в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова И.А. мировым судьей не установлено. Суд апелляционной инстанции разделяет мнение мирового судьи в полном объеме, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам не образуют рецидив преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как совершенные про ним преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.
При этом мировой судья не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Степанову И.А., полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ и является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для изменения его вида или сокращения его срока, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Степанову положения ст. 64 УК РФ судом не установлено, следовательно, оснований для снижения срока или смягчения вида наказания Степанову, не имеется.
Суд апелляционной инстанции разделяет мнение мирового судьи о назначении окончательного наказания Степанову И.А. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 10 февраля 2026 года. При этом мировым судьей окончательное наказание назначено правильно, с учетом положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Срок окончательного наказания, назначенный Степанову, является далеким от максимально возможного, оснований для снижения срока наказания Степанову, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Доводы апелляционной жалобы защитника в данной части суд находит необоснованными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать наказания, мировым судьей установлен, верно.
Гражданский иск мировым судьей удовлетворен, с учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных оснований для отмены или внесения изменений в приговор мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Златоуста Челябинской области от 02 июня 2026 года в отношении Степанова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Успенского К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Батурова