ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 06 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Тюлюбаева С.Б., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.06.2026, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Лимаренко А.М., 10.06.2026 в 14 часов 40 минут в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по результатам проведения документарной проверки установлено, что Индивидуальный предприниматель Тюлюбаев С.Б., в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлёк и допустил к работе в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан А.А.Н., ... года г.р. без патента, на ремонтируемый объект МБУ ДКНП «Созвездие» по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Проектная, д.8. При этом ИП Тюлюбаев С.Б. с иностранным гражданином А.А.Н. 28.05.2026 заключил договор в устной форме. Таким образом, в действиях Индивидуального предпринимателя Тюлюбаева С.Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешительных документов, если такое требуется в соответствии с федеральным законом.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП Тюлюбаев С.Б. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ МО МВД России «Шадринский» Лимаренко А.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу ч.2 ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При рассмотрении дела установлено, что в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ 18.01.2024 индивидуальный предприниматель Тюлюбаев С.Б. привлёк и допустил к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Проектная, д. 8, на строительном объекте МБУ ДКНП «Созвездие», гражданина Республики Узбекистан А.А.Н., ... года года рождения, у которого отсутствовал патент, предусмотренный законодательством Российской Федерации для иностранных граждан, тем самым допустил нарушение ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.
Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении указанным гражданином Республики Узбекистан трудовой деятельности по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Проектная, д.8, без соответствующего патента установлены вступившим в законную силу постановлением № М003 от 02.06.2026, в соответствии с которым А.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Факт привлечения ИП Тюлюбаевым С.Б. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патент, а также вина ИП Тюлюбаева С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.06.2026, рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» Лимаренко А.М., распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.06.2026; актом проверки № от 10.06.2026, письменными объяснениями Тюлюбаева С.Б., от 08.06.2026 договором подряда б/н от 25.04.2026, договором подряда № от 17.04.026, постановлением № М003 от 02.06.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А.А.Н., письменными объяснениями А.А.Н. от 01.06.2026, иными материалами дела.
Из письменных объяснений А.А.Н. от 01.06.2026 следует, что он приехал из Узбекистана полтора месяца назад в Свердловскую область, его знакомый Д.А. пригласил его в г.Шадринск поработать на строительном объекте в качестве разнорабочего, где он должен был убирать строительный мусор. Патент у него не оформлен.
Из рапорта старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» следует от 06.06.2026, что 01.06.2026 сотрудниками МО МВД России «Шадринский» при проверке ремонтируемого объекта МБУ ДКНП «Созвездие» по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Проектная, д.8, был выявлен гражданин Республики Узбекистан А.А.Н., который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП Тюлюбаева С.Б. без оформления патента и был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
В целях проверки информации, содержащейся в рапорте старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» от 06.06.2026, было выдано распоряжение о проведении внеплановой/документарной проверки индивидуального предпринимателя от 06.06.2026, в результате проведения которой составлен Акт № от 10.06.2026, согласно сведениям которого, информация, указанная в рапорте старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Шадринский» от 06.06.2026 подтвердилась.
В объяснениях Тюлюбаева С.Б. указано, что он фактически проживает в г.Шадринске около одного месяца, является индивидуальным предпринимателем с 14.01.2026, им заключен договор подряда с ИП А.С.С. 17.04.2026 на выполнение работ в МБУ ДКНП «Созвездие». Через знакомых он узнал контактные телефоны гражданина по имени Акмал, предложил ему работу, данный гражданин согласился и нашел еще двоих человек для осуществления данной работы. Ему достоверно известно, что все трое являются гражданами Республики Узбекистан, но о том, что у них нет надлежаще оформленных патентов он не знал.
Из раздела 1 договора подряда № б/н от 25.04.2026, заключенного между ООО «Тандем» и ИП А.С.С. следует, что заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте Муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Нового Поселка» «Созвездие», расположенного по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Проектная, 8, из материала заказчика, с использованием оборудования исполнителя, в том числе комплектующие для оборудования, а также приобретаются исполнителем, в соответствии с техническим заданием и локально – сметными расчетами.
Согласно п.1 договора подряда № от 17.04.2026, заключенному между ИП А.С.С. и ИП Тюлюбаев С.Б. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по адресу: Курганская область, город Шадринск, улица Проектная, 8, МБУ «Дом культуры Нового Поселка «Созвездие» из материала заказчика в том числе: штукатурные работы, плиточные работы, демонтажные работы, монтаж потолка, сдача-приемка с представителями заказчика и контролирующих организаций, актов выполненных работ.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП Тюлюбаева С.Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Перечисленные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ИП Тюлюбаева С.Б., права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.
Учитывая изложенное, виновность индивидуального предпринимателя Тюлюбаева С.Б. в совершении административного правонарушения доказана представленными доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истёк.
Из положений, приведенных в примечании к ст.18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Таким образом, поскольку Тюлюбаев С.Б. является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона он несёт административную ответственность как юридическое лицо.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Индивидуальный предприниматель Тюлюбаев С.Б. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.05.2026 и по настоящее время находится в указанном реестре.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства (п. 3 Постановления №-П).
Положениями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно справке МО МВД России «Шадринский» индивидуальный предприниматель Тюлюбаев С.Б. к административной ответственности по миграционному законодательству не привлекался. Кроме того, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, род деятельности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным заменить ИП Тюлюбаеву С.Б. наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить ИП Тюлюбаеву С.Б. административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.3.10 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Индивидуального предпринимателя Тюлюбаева С.Б., , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить Индивидуальному предпринимателю Тюлюбаеву С.Б., наказание в виде административного штрафа на предупреждение и назначить Индивидуальному предпринимателю Тюлюбаеву С.Б., административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв