Дело № 11-22/2026 (№ дела в суде первой инстанции №2-24/2026)
УИД 74MS0084-01-2024-003964-52
Мировой судья судебного участка № 8 г. Златоуста
Челябинской области Крылова Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» мая 2026 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И., при секретаре Гатиятуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Юлии Давлетхановны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от №, принятое по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» к Поповой Юлии Давлетхановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление») обратилось в суд с иском к Поповой Ю.Д., в котором просило взыскать с последней задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее - ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41 824,80 руб., в том числе: 22 991,87 руб. – основной долг; 10 792,09 руб. – проценты за пользование займом; 8 040,84 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454,74 руб. (л.д. 3-5).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Поповой Ю.Д. был заключён договор потребительского займа за №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 175,2% годовых; размер штрафных санкций за несвоевременный возврат задолженности составляет 0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа. Вместе с тем, принятое на себя обязательство Попова Ю.Д. надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило обществу с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее - ООО «МФИ Коллекшн») право требования задолженности по договору займа, заключённому с Поповой Ю.Д., на основании договора уступки прав (требований) №; ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Финансовое урегулирование» (далее – ООО «ПКО «Финансовое урегулирование») обозначенное выше право требования. В свою очередь, АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» на основании договора комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» право требования к Поповой Ю.Д.
Представитель истца АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия не принимал, извещён.
Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Лига денег», ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», ООО ПКО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела.
Ответчик Попова Ю.Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что должна быть освобождена от уплаты задолженности по договору займа, поскольку является членом семьи военнослужащего, погибшего в ходе проведения Специальной военной операции (далее – СВО).
Мировым судьёй постановлено решение, которым исковые требования АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» удовлетворены; с Поповой Ю.Д. в пользу АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» взыскана задолженность по договору займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 43 279,54 руб., в том числе: 22 991,87 руб. – основной долг; 10 792,09 руб. – проценты за пользование займом; 8 040,84 руб. - штрафные санкции; 1 454,74 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 154,157-161).
В апелляционной жалобе ответчик Попова Ю.Д. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» требований отказать (л.д. 166, в том числе оборот).
В обоснование процессуальной жалобы ответчиком указывается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку на основании Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...» заемное обязательство Поповой Ю.Д. подлежит прекращению, поскольку последняя является матерью ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе СВО, проживавшего совместно с ответчиком.
Представители истца АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление», третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Лига денег», ООО «ПКО «Финансовое урегулирование», ООО ПКО «МФИ Коллекшн», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д. 215-220).
Ответчик Попова Ю.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на её удовлетворении. Также указала, что факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», получения по нему денежных средств и наличие задолженности ответчиком не оспариваются; ранее по обращению истца был вынесен судебный приказ, отменённый определением мирового судьи, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с чч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
Частью 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Поповой Ю.Д. о предоставлении займа (л.д.17) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Поповой Ю.Д. был заключен договор займа за № (л.д.18), по условиям которого последней предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 365 дней под 175,20 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору: еженедельно в день недели соответствующей дню недели выдачи микрозайма; количество платежей 52, размер платежа 1 228,28 руб.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).
Как следует из содержания п 14 Индивидуальных условий договора займа, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
Графиком погашения задолженности по кредитному договору предусмотрено внесение заемщиком платежей каждую среду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228,28руб.; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 227,68 руб. (л.д.19).
В силу положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из содержания заключенного между сторонами договора займа, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.
Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен; принадлежность подписи Поповой Ю.Д. в договоре последней также не оспаривалась.
Обязательство по выдаче Поповой Ю.Д. займа в размере 30 000 руб. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выдержкой из копии реестра переводов денежных средств, направленных микрофинансовой организацией в адрес должников посредством платежной системы «CONTAСT» (л.д.23), что ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» (комитент) и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» (комиссионер) заключён договор комиссии на приобретение прав (требования) к физическим лицам, согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счёт или за счёт привлечённых денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные у него права требования по акту приема-передачи; комитент обязуется компенсировать комиссионеру расходы на приобретение прав требований и выплатить вознаграждение за выполнение поручения; все права требования, приобретённые комиссионером для комитента, являются собственностью комитента; право собственности на эти права требования возникнет у комитента с момента перехода права собственности по договорам уступки прав (требования) от цедента к комиссионеру (л.д. 32, в том числе оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло, в том числе право требования по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Ю.Д. (л.д. 30-31,100).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) и ООО «ПКО «Финасовое урегулирование» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого последнему переданы права требования, в том числе по договору займа №, заключённому с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 (оборот) – 25, 28-29).
В соответствии с выпиской из акта приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Атакор. Антикризисное управление» переданы права требования, в том числе по договору займа №, заключённому с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Пунктами 1,2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Надлежаще оценив представленные доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» возникло право требовать с Поповой Ю.Д. задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
Мировым судьёй также установлено, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» обращалось к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Ю.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком, всего в размере 35 525 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области по результатам разрешения вышеуказанного заявления по гражданскому делу № был выдан соответствующий судебный приказ; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 49-53).
Из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства за №-ИП, возбужденного на основании предъявленного к исполнению судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 8 г. Златоуста по гражданскому делу №, в отношении должника Поповой Ю.Д., какие-либо удержания не производились; исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 72).
Возражая относительно удовлетворения предъявленных требований, ответчик Попова Ю.Д., как указано выше, ссылалась на то, что она является членом семьи погибшего военнослужащего.
Так, в письменных материалах дела содержатся сведения о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе СВО в составе ЧВК «Вагнер», а также о том, что Попова Ю.Д. является членом семьи погибшего (умершего) инвалида войны, ветерана боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 73-75,93,140-141).
В силу положений ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Согласно ч.1.1 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...», обязательства военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в случае его гибели (смерти) или объявления судом умершим погашаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...», в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства военнослужащего по договору поручительства, заключенному им в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прекращаются.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...», в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...», для целей названного закона под заемщиком понимаются: 1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой; 2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор; 3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня подписания контракта кредитный договор; 4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - ФЗ «О статусе военнослужащих»), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.
В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В силу положений ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; 3) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков; 4) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения; 7) сохранение права на получение медицинской помощи в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены при жизни погибшего (умершего) в период работы до выхода на пенсию, а также внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, - законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; 9) компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семьи погибшего (умершего), совместно с ним проживавшим; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семьи погибшего (умершего), совместно с ним проживавшим; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления. Обеспечение топливом семей погибших (умерших) производится в первоочередном порядке; 12) при наличии медицинских показаний преимущественное обеспечение по последнему месту работы погибшего (умершего) путевками в санаторно-курортные организации; 15) первоочередной прием в организации социального обслуживания, предоставляющие социальные услуги в стационарной форме, в полустационарной форме, внеочередное обслуживание организациями социального обслуживания, предоставляющими социальные услуги в форме социального обслуживания на дому, супруги (супруга) погибшего (умершего).
Таким образом, верно проанализировав установленные по делу фактически обстоятельства и подлежащие применению нормы права, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что положения ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу...» не распространяются на правоотношения Поповой Ю.Д., возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».
В силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Поповой Ю.Д. по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 824,80 руб., в том числе: 22 991,87 руб. – основной долг; 10 792,09 руб. – проценты за пользование займом; 8 040,84 руб. – сумма штрафных санкций (л.д. 6-8).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом взыскиваемой задолженности в части начисления штрафа, в связи с нижеследующим.
Как указано выше, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует.
При таких обстоятельствах ссылки истца о том, что начисление штрафа предусмотрено Общими условиями предоставления займа, не могут быть приняты во внимание, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» в части взыскания штрафа в размере 8 040,84 руб. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 783,96 руб., в том числе: 22 991,87 руб. – основной долг; 10 792,09 руб. – проценты за пользование займом.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина всего в размере 1 454, 74 руб. на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 632,88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 821,86 руб. (л.д. 9-10).
Учитывая, что исковые требования АО «ПКО «Атакор. Антикризисное управление» удовлетворены на 80,77% (41 824,80 руб. - предъявлено к взысканию; 33 783,96 руб. – сумма удовлетворённых требований), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 175 руб. (1454,74 руб. х 80,77%).
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Поповой Юлии Давлетхановны удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» к Поповой Юлии Давлетхановне о взыскании задолженности по договору займа, изменить.
Взыскать с Поповой Юлии Давлетхановны (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Атакор. Антикризисное управление» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 783 (тридцать три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 96 коп., в том числе: 22 991 руб. 87 коп. – основной долг, 10 792 руб. 09 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Поповой Ю.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Щелоков
Мотивированное апелляционное определение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.