УИД № 74MS0081-01-2026-000275-58
Дело № 11-28/2026 Мировой судья Васенина М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Рогожиной И.А., при секретаре Дергилевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дружининой Марины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 марта 2026 года по иску Дружининой Марины Викторовны к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Дружинина М.В. обратилась к мировому судье с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – АО «Златмаш»), в котором просила:
- признать недостоверным расчёт задолженности, представленный ответчиком, в гражданское дело № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 092,70 руб., из которых 1 856,71 руб.- основной долг, 7 235,99 руб.- пени;
- признать недостоверным расчёт задолженности, представленный ответчиком, в гражданское дело № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 234,87 руб., из которых 1856,71 руб.- основной долг и 12 378,16 руб. – пени;
- признать факт отсутствия задолженности в сумме 29 113,93 руб. по лицевому счету № за коммунальный ресурс, поставленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.3;
- взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в виде необоснованно начисленной и уплаченной пени в сумме 434,67 руб. и стоимость тепловой энергии на содержание общедомового имущества в сумме 193,09 руб., а всего 627,76 руб.;
- взыскать с ответчика в её пользу штраф в сумме 14 556,97 руб.;
- взыскать с АО «Златмаш» в её пользу возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.(л.д.12-13,18-25).
В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком.3. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. С учетом периода владения, обязанность по оплате коммунальных услуг подлежит за период владения, т.е. 32 дня. С целью осуществления платы за коммунальные услуги, открытия лицевого счета, а также с целью получения квитанции для оплаты, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «НРЦ» путем направления электронного письма, однако ответа не поступило. Считает, что с её стороны выполнены меры для получения платежного документа, однако обязанность по его предоставлению ресурсоснабжающей организацией не выполнена. В ГИС ЖКХ платежного документа также не имелось, однако в конце № года были арестованы все её счета на сумму 9 292,70 руб., после чего в личном кабинете ЕПГУ было обнаружено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в пользу ответчика, вынесенное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «НРЦ», где получила квитанции на оплату коммунальных услуг в пользу ответчика № года на сумму 15 562,69 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за № года на сумму 17 011,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с одинаковой суммой к оплате коммунального ресурса за полный расчетный месяц по 1 224,65 руб. Полагает, что в квитанции неверно указан период владения жилым помещением, поскольку в квитанции за № года была указана задолженность на начало периода в размере 13 106,60 руб., а за № года – 14 331,25 руб., то есть за период владения жилым помещением предшествующим собственником. Со слов сотрудников ООО «НРЦ» стало известно, что такие данные передает АО «Златмаш», в осуществлении расчета за период владения спорным жилым помещением было отказано, предложено произвести расчет самостоятельно пропорционально дням владения жилым помещением.
В материалы приказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма основного долга составила 1 356,71 руб., пеня – 7 235,99 руб., итого общая сумма долга – 9 092,70 руб., однако в копии квитанции, выданной на имя истца за № года, стоимость коммунального ресурса была указана в размере 14 963,88 руб., сумма пени в размере 8 603,57 руб., общая сумма долга 23 566,88 руб., при том, что в квитанции сделан расчет на один месяц больше, чем в заявлении о выдаче приказа. К заявлению о выдаче судебного приказа был приложен расчет задолженности по лицевому счету за период № года, из которого следовало, что сумма основного долга рассчитана за три полных месяца: № года, № и № года, что не соответствует указанному в тексте заявления периоду (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), а также фактическому владению жилым помещением (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Сумма основного долга была заявлена 1 856,71 руб., пени -7 535,99 руб. На основании самостоятельно произведенного расчета, сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 264,15 руб., сумма пени - 434,67 руб. Указанный судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма основного долга и пени согласно произведенному ею расчету. Неоднократное обращение к ответчику с просьбой произвести перерасчет не дали результатов.
В начале № года в Сбербанк-онлайн обнаружила предъявленные к оплате 25 459,91 руб., начисленные по тому же лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием выплатить штраф в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, а именно 12 729,96 руб. Кроме того, было заявлено требование о предоставлении корректного расчета. На претензию был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признал верным её расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, однако перерасчет не произвел, в выплате штрафа отказал, и расчет стоимости коммунального ресурса со ссылкой на нормативные акты не представил. Несмотря на признание ответчиком её расчета основного долга и частично пени, согласно платежному документу на ДД.ММ.ГГГГ за ней продолжает числиться задолженность в сумме 29 113,93 руб., где 13 699,16 руб. – стоимость коммунального ресурса и 15 414,77 руб. – пени, в связи с чем, размер штрафа, предусмотренный ч.6 ст.157 ЖК РФ составляет 14 556,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вновь получила копию заявления АО «Златмаш» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в сумме основного долга 1 856,71 руб., пени -12 378,16 руб., а всего – 14 234,87 руб., но уже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к ответчику результата не дали, разъяснений не получено. ДД.ММ.ГГГГ был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании вышеуказанной суммы. К заявлению о выдаче судебного приказа № был приложен расчет задолженности уже за четыре полных месяца: №, пени, начиная с № года. Приложена копия платежного документа (квитанции) за № года на сумму основного долга 13 699,16 руб. и пени 12 972,09 руб., а всего 26 671,25 руб.
В расчетах задолженности в деле № и №, а также в выданных платежных документах за № года, на основании которых она в дальнейшем произвела расчет долга и оплатила его с учетом этих сумм, необоснованно были включены объемы коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ), а именно «ГВС общедомовые нужды (теплоноситель)» и ГВС при содержании СОИ», что является нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что ответчиком незаконно предъявлена к оплате, а истцом оплачена стоимость коммунального ресурса на содержание общедомового имущества в сумме193,09 руб., а также пени в сумме 434,67 руб., а всего 627,76 руб., что является неосновательным обогащением для ответчика.
Кроме того, со стороны ответчика имеет место не выполнение обязанности по направлению платежного документа (квитанции), даже после обращения её, как потребителя о проведении перерасчёта. Ответчик неоднократно нарушал порядок расчета платы за коммунальные услуги, указывая недостоверные и противоречивые данные, что повлекло необоснованное увеличение размера такой платы. Также АО «Златмаш» не идет на урегулирование спора во внесудебном порядке, после отмены судебного приказа повторно обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с теми же требованиями.
Истец неоднократно обращалась к ответчику за перерасчетом, вынуждена была тратить своё личное время на посещение ООО «НРЦ» для получения квитанций, на переписку и переговоры по телефону, обращения к мировым судьям и судебным приставам. Таким образом, понесла сильные нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 20 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.д.133, 154-163).
Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой (л.д.167-171, 177-181), в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме требования о взыскании неосновательного обогащения в части стоимости тепловой энергии на содержание общедомового имущества в сумме 193,09 руб., с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование апелляционной жалобы сослалось на то, что в просительной части искового заявления ею заявлено требование об истребовании у ответчика развернутого расчета стоимости коммунального ресурса с указанием периода задолженности, формул расчета со ссылками на пункты. Данное требование судом не рассматривалось, правовое обоснование отказа в удовлетворении указанного требования не дано.
В соответствии с пп. «б» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -
Правил №), предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).
Кроме того, отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей.
Права истца, предусмотренные указанными нормативными актами на получение информации о цене коммунальной услуги, ответчиком нарушены.
Кроме того, не согласна с выводами суда о том, что она признала, что спорные расчеты по делам №, № не нарушили её прав. Что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что судом установлен размер основного долга за весь период владения жилым помещением в размере 1264,16 руб., и пени в размере 854,06 руб. Кроме того, она писала возражения на судебный приказ, с которым ответчик имел возможность ознакомиться и исправить расчет. Она неоднократно обращалась к мировым судьям, в ООО «НРЦ», в АО «Златмаш», к судебным приставам, в банк. Из-за проведения приходно-расходных операций, связанных со списание и возвратом судебными приставами денежных средств на срочном вкладе она потеряла проценты по вкладу в сумме 5 291,56 руб., были арестованы денежные средства в ОЗОН-банке, после оплаты основного долга и частичной оплаты пени в № года в платежной системе Сбербанка на её имя выставлен платежный документ на сумму 25 459,91 руб. Все это свидетельствует о нарушении её прав.
Заявитель – истец Дружинина М.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 184).
В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п.3ч.1, п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию, холодную воду, электрическую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение указанной нормы утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №), которые регулируют отношения между собственниками и пользователями по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах.
Согласно п.2 Правил № под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «и» п.34 Правил №).
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно ст.2 Закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:
тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);
теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения;
потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с ч.1 ст.15 указанного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно ч.9 ст.15 Закона оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч.2 ст.19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ).
Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, следует из письменных материалов дела, что Дружинина М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-12,13,95-95а). С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий за ООО УК «ЗСС» в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом (л.д.77,78). С ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом вновь включен в реестр лицензий (л.д.81). В связи с чем, как следует из материалов дела (показаний представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства), в спорный период в отношении указанного многоквартирного дома имело место непосредственное управление, оплата за общедомовые услуги начислялась АО «Златмаш».
Судом установлено, что в период владения спорным имуществом Дружининой М.В. оплата за коммунальные услуги в пользу АО «Златмаш» не производилась, в связи с чем у истца образовалась задолженность. С целью взыскания образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дружининой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и поставке теплоносителя по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865,71 руб. – основной долг, 7 235,99 руб. – пени, а всего – 9 092,70 руб., предоставлен расчет задолженности за указанный период (л.д.105, 106-108).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Дружининой М.В. в пользу АО «Златмаш» задолженности по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 856,71 руб., пени в сумме 7 236,99 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.109). В связи с поступившими возражениями должника приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.110,118).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Златмаш» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании о взыскании с Дружининой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, представлен расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 8656,71 руб. – основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 378,16 руб. – пени, а всего 14 234,87 руб. (л.д.119,120-123).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Дружининой М.В. в пользу АО «Златмаш» задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 234,87 руб., из которых 1 856,71 руб. – основной долг, 12 378,16 руб. – пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.124). В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен (л.д.125,128).
Обращаясь к мировому судье с иском, Дружинина М.В. не оспаривала тот факт, что задолженность за спорный период владения жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана на основании собственного расчета, произведена после возбуждения в отношении неё исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает недостоверными расчеты, представленные ответчиком в приказные производства №, №, в связи неверно указанным периодом владения.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 ст.155 ЖК РФ).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Дружининой М.В. возникла обязанность внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в спорный период в принадлежащем ей жилом помещении. Поскольку оплата Дружининой М.В. не была внесена в установленный законом срок, АО «Златмаш» правомерно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В ходе судебного разбирательства Дружинина М.В. объем потребления коммунальной услуги, неверного определения потребленной услуги не представлено, незаконность действий ответчика не оспаривала, не согласилась с расчетами, представленными ответчиком, в связи с неверно указанным периодом, полагая, что необходимо произвести расчеты только в период владения спорным жилым помещением.
Мировой судья, правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца. Указывая, что оспариваемые истцом расчеты не являются заведомо недостоверными сведениями, о недостоверности которых ответчик был осведомлен. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика показал, что расчеты произведены с помощью программного комплекса, в связи с чем не имеется возможности произвести расчет за неполный месяц потребления. В дальнейшем расчет был произведен вручную, размер основного долга по спорному жилому помещению ответчиком признан, однако в связи с несвоевременным внесением истцом оплаты, начислена пеня, которая продолжает увеличиваться, в связи с тем, что Дружининой М.В. оплачена лишь её часть.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельств предоставления ответчиком недостоверной информации не установлено.
АО «Златмаш» имело законные основания обращения к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дружиной М.В. задолженности, в связи с тем, что Дружининой М.В. оплата за потребленный коммунальный ресурс не вносилась, в дальнейшем внесена не в полном размере. В связи с чем, оснований признавать произведенные ответчиком расчеты, представленные в приказные производства, недостоверными не являются.
Доводы Дружининой М.В. о том, что она не вносила оплату в связи с отсутствием платежных документов, не могут служить основанием для удовлетворения требований в указанной части, поскольку, как отмечалось ранее, обязанность по внесению собственником жилого помещения за содержание данного жилого помещения предусмотрена нормами действующего гражданского и жилищного законодательства.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем, принятое по данному делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 18 марта 2026 года по иску Дружининой Марины Викторовны к Акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружининой Марины Викторовны, - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Рогожина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2026