ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Шадринск Курганской области 14 октября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симакова С.И., родившегося ... года в г.Шадринске Курганской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., работающего водителем в ЦДК «Октябрь», в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
по сведениям протокола об административном правонарушении следует, что 15.03.2026 около 21 часа 00 минут на территории экопарка «Увалы», в районе дома №2 по улице Родниковая в городе Шадринске Курганской области водитель Симаков С.И., управляя самодельным транспортным средством «Снегоход», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Зыкова П.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Зыкову П.А. причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Симакова С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Симаков С.И. в судебном заседании свою причастность к совершению вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не отрицал и не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. С выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 25.09.2026 он ознакомлен и согласен с направлением материалов дела в отдел полиции для возбуждения уголовного дела.
Потерпевший Зыков П.А. в судебном заседании пояснил, что с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 25.09.2026 он ознакомлен и согласен с направлением материалов дела в отдел полиции для возбуждения уголовного дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).
На основании исследованных доказательств установлено, что Симаков С.И., управляя транспортным средством, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате нарушения Симаковым С.И. требований п.10.1 ПДД РФ последний допустил наезд на пешехода Зыкова П.А., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинён средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно выводам заключения эксперта № от 27.05.2026 у потерпевшего Зыкова П.А. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков, раны внутренней поверхности левой голени. Перелом обеих костей левой голени образовался в результате ДТП и повлек средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Механизм образования раны внутренней поверхности левой голени определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания раны в медицинской карте и не влечёт вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта судебно-медицинский эксперт Привалов Д.И., выводы данного им заключения № от 27.05.2026, подтвердил и показал, что в представленных ему при производстве экспертизы, медицинских документах отсутствует описание перелома и раны левой голени, на основании которых он мог бы прийти к выводу о наличии открытого перелома костей левой голени потерпевшего. При этом в диагнозе указано о наличии открытого перелома, наличие которого образует тяжкий вред здоровью, однако на основании указанных медицинских документов, в которых отсутствует описание открытого перелома и раны левой голени, прийти к выводу о наличии открытого перелома костей левой голени, он не имел возможности. После исследования представленных ему в судебном заседании карты вызова скорой медицинской помощи, протокола осмотра, медицинской карты стационарного больного, а также амбулаторной медицинской карты, он считает, что выводы экспертизы о причинении потерпевшему установленных в заключении телесных повреждений, опровергнуты быть не могут, но ввиду наличия в документах сведений о длительном периоде лечения потерпевшего и о несрастающемся переломе костей, квалифицирующий признак вреда здоровью может измениться на более тяжкий.
Согласно выводам заключения эксперта № от 25.09.2026 у потерпевшего Зыкова П.А. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков, раны внутренней поверхности левой голени. Перелом обеих костей левой голени образовался в результате ДТП и влечёт тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Механизм образования раны внутренней поверхности левой голени определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания раны в медицинской карте и не влечёт вреда здоровью.
Заключение эксперта № от 25.09.2026 Шадринского обособленного подразделения ГКУ «КОБСМЭ» отвечает требованиям допустимости, никаких сомнений не вызывает, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, обладающим необходимыми знаниями, образованием, со стажем работы 29 лет. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы в отношении потерпевшего. Содержание экспертного заключения № от 25.09.2026 соответствует положениям ст.26.4 КоАП РФ, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.
Подготовка указанного заключения после произошедшего ДТП, на основании медицинских документов, не противоречит требованиям закона. При этом, как следует из заключения эксперта, факт непосредственного обследования потерпевшего зафиксирован в представленных на экспертизу медицинских документах, являвшихся предметом исследования в ходе проведения экспертизы, в связи с чем, непосредственное обследование потерпевшего при проведении экспертизы не требовалось.
Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку выводы заключения научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путём проведения дополнительных или повторных экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При её производстве нарушений закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений эксперты предупреждены.
Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено в государственном экспертном учреждении на основании необходимых документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, с достаточным стажем экспертной деятельности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Наличие в деле заключения эксперта № от 27.05.2026, согласно которому полученные Зыковым П.А. телесные повреждения эксперт расценил как средний вред здоровью, не может свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта № от 25.09.2026, поскольку судебно-медицинский эксперт при его допросе в судебном заседании пояснил, что при подготовке заключения № от 27.05.2026 он не располагал всей имеющейся медицинской документацией и сведениями о продолжительности лечения потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Между тем, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечёт уголовную ответственность по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вменяемое Симакову С.И. деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Зыкова П.А., административным правонарушением не является, поскольку имеет признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Симакова С.И. подлежит прекращению с передачей материалов в орган предварительного следствия, согласно правилам подследственности, установленным п.3 ч.2 ст.151, ч.1 ст.152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в МО МВД России «Шадринский», поскольку в действиях Симакова С.И. содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшего Зыкова П.А., на основании п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежат возврату законным владельцам.
Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симакова С.И. – прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела передать в орган предварительного следствия МО МВД России «Шадринский» в связи с наличием в действиях Симакова С.И. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Медицинские документы о состоянии здоровья Зыкова П.А.: медицинскую карту ГБУ «Шадринская городская больница» № на имя стационарного пациента Зыкова П.А.; медицинскую карту ГБУ «Шадринская городская больница» № на имя амбулаторного пациента Зыкова П.А., возвратить в ГБУ «Шадринская городская больница».
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв