ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 16 октября 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кононова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская фруктовая компания», ИНН 6683022819, ОГРН 1246600033261, дата регистрации 10.08.2024, юридический адрес: Свердловская область, Белоярский городской округ, территория «Промышленный район Технопарк», стр. 4, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.09.2026, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Уфимцевой Е.С., 11.09.2026 в 12 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» по адресу: ..., каб. 2, установлено, что ООО «Уральская фруктовая компания», заключило устный трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Шукурбоевым А.А., ... года года рождения, который с 17.07.2026 по 22.07.2026 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, а именно перевозил фрукты на территории Курганской области в Шадринском муниципальном округе, управляя грузовым автомобилем марки «ГАЗ3010GA», государственный регистрационный знак №, у которого выдан патент 66 № от 08.07.2026 ГУ МВД России по Свердловской области, то есть ООО «Уральская фруктовая компания» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Шукурбоева А.А. вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого ему выдан патент. Таким образом, в действиях ООО «Уральская фруктовая компания» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Уральская фруктовая компания» Гришина Т.С. при рассмотрении дела с протоколом согласилась, пояснила, что действительно допустила невнимательность при проверке документов Шукурбоева А.А., просила заменить административный штраф предупреждением, так как ООО «Уральская фруктовая компания» административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Заслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 примечаний к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно общему правилу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
При рассмотрении дела установлено, что ООО «Уральская фруктовая компания» в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ привлекло и допустило к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики Таджикистан Шукурбоева А.А., имеющего патент 66 № от 08.07.2026 ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому установлена профессия – подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Факт привлечения ООО «Уральская фруктовая компания» к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, а также вина ООО «Уральская фруктовая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» Уфимцевой Е.С. от 07.09.2026; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 08.09.2026 №; письменными объяснениями юриста ООО «Уральская фруктовая компания» Гришиной Т.С.; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Шукурбоева А.А.; паспортом гражданина Республики Таджикистан Шукурбоева А.А.; патентом серия 66 №, выданным 08.07.2026 ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому установлена профессия – подсобный рабочий; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 22.07.2026; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шукурбоева А.А. от 23.07.2026; актом проверки № от 11.09.2026; иными материалами дела.
Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Уральская фруктовая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Перечисленные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии представителя ООО «Уральская фруктовая компания» Гришиной Т.С., права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены, копия протокола вручена.
ООО «Уральская фруктовая компания», привлекая к трудовой деятельности в качестве водителя иностранного гражданина Республики Таджикистан Шукурбоева А.А. вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, не проявили необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, не приняли все зависящие от них меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представили доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона № 115-ФЗ.
Учитывая изложенное, виновность ООО «Уральская фруктовая компания» в совершении административного правонарушения доказана представленными доказательствами, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признаёт совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с этим считаю возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
ООО «Уральская фруктовая компания» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2024 и по настоящее время находится в указанном реестре.
Суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ООО «Уральская фруктовая компания» от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, полагая, что это не будет отвечать как установленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, так и целям административного наказания, изложенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения (нарушение требований миграционного законодательства в сфере ограничения трудовой деятельности иностранных граждан), оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая специфику деятельности ООО «Уральская фруктовая компания», его имущественное и финансовое положение, а также в целях осуществления нормальной деятельности общества и исключения избыточного ограничения его прав, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно 125000 рублей.
С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, равно как и снижения суммы административного штрафа, также не имеется.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью «Уральская фруктовая компания», ИНН 6683022819, ОГРН 1246600033261, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель платежа: МО МВД России «Шадринский»
ИНН 4502002376
КПП 450201001 р/с 03№
Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России // УФК по Курганской области, г. Курган
КБК 18№
БИК 045004108
ОКТМО 37705000
УИН 18№
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области.
Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, введенной в действие с 25 июля 2022 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 290-ФЗ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова