РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
г. Шадринск Курганской области 10 декабря 2025 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полфунтикова Л.К. к Призывной комиссии Курганской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии города Шадринска Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии, бездействия врача-терапевта и членов призывной комиссии, заинтересованное лицо: 1. Военный комиссариат г. Шадринска и Шадринского района Курганской области, установил:
Полфунтиков Л.К. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» (далее – административные ответчики) о признании незаконным решения Призывной комиссии Курганской области о призыве его на военную службу; признании незаконным бездействия врача-терапевта, входящего в состав призывной комиссии, в части игнорирования жалоб и медицинских документов; признании незаконным бездействия членов Призывной комиссии Курганской области в части невыдачи направления на дополнительное обследование. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области. При проведении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, Призывной комиссией г. Шадринска Курганской области в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией Курганской области вышеуказанное решение было оставлено без изменения, жалоба административного истца – без удовлетворения. С данным решением он не согласен, поскольку при прохождении контрольного медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, медицинские документы, которые врач-терапевт проигнорировал при определении категории годности, направления на дополнительное медицинское обследование не выдавал, что является нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. Полагает, что имеющееся у него заболевания являются основанием для установления в отношении него категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе. Также указывает, что им была запрошена выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии, однако до настоящего времени он её не получил.
Административный истец Полфунтиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу направлен в адрес суда по истечении срока хранения.
Административные ответчики Призывная комиссия Курганской области и Призывная комиссия г. Шадринска Курганской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что Полфунтикову законно вынесена категория годности к военной службе Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Полфунтиков не является специалистом, способным трактовать медицинский диагноз, в связи с чем, его выводы являются необоснованными. Просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дел в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат г. Шадринска и Шадринского района Курганской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч. 7 ст. 28, ч. 2 ст. 35.1, ч. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд.
Статьёй 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (ч. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию названных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование вышеуказанных граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 4).
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).
Согласно п. 18 Положения гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 8 Положения предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2008 № 574.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Полфунтиков Л.К., ... года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с 01.02.2019.
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2025 года объявлен очередной призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135000 человек.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.10.2025 врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с установлением диагноза «дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника, поясничный остеохондроз, люмбоишиалгия», на основании ст. 66 пункт «в» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), Полфунтиков признан ограниченно годным к военной службе, категория годности В.
Статья 66 подраздела 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.10.2025 врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с установлением диагноза – нейроциркулярная дистония по кардиальному типу, на основании ст. 47 пункт «б» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), Полфунтиков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения 3.
Статья 47 подраздела 9 «Болезни системы кровообращения» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает нейроциркуляторную астению, которой характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Решением призывной комиссии г. Шадринска Курганской области от 13.10.2025, вынесенным единогласно, Полфунтиков освобожден от призыва на военную службу на основании ст. 23 п. 1а Федерального закона № 53-ФЗ с категорией годности В, зачислен в запас. Административному истцу установлен диагноз – дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника, поясничный остеохондроз, люмбоишиалгия (ст. 66-в).
В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 55774 от 05.11.2025 Полфунтикову установлен диагноз – остеохондроз поясничного отдела позвоночника L3-S1 1 ст., спондилоартроз L4-S1 1 ст., неструктурный сколиоз 1 ст., протрузия диска L5-S1, болевой синдром.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 20.10.2025 врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с установлением диагноза «поясничный остеохондроз, протрузия диска L5-S1, сколиоз, люмбалгия без нарушения функций вне обострения», на основании ст. 26 пункт «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), Полфунтиков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения 4.
Статья 26 подраздела 6 «Болезни нервной системы» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов внечерепной локализации, спинальных нервов, корешков и ганглиев. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 05.11.2025 врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с установлением диагноза – остеохондроз L3-S1 1 степени, сколиоз 1 степени (9 гр.), протрузия дисков L5-S1, на основании ст. 66 пункт «д» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), Полфунтиков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения 3.
Статья 66 подраздела 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 986 от 04.09.2025 Полфунтикову установлен диагноз – нейроциркулярная дистония по кардиальному типу, поперечная хорда левого желудочка, переходящая АВ блокада 1 ст., переходящая АВ блокада 2 ст., ХСНо.
Решением Призывной комиссии Курганской области от 06.11.2025 решение Призывной комиссии г. Шадринска Курганской области от 13.10.2025 в отношении Полфунтикова отменено, принято решение о призыве на военную службу, утверждено единогласно, на основании ст. 26-г, 66-д, 47-б, административному истцу присвоена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), установлен диагноз: поясничный остеохондроз, протрузия диска L5-S1, сколиоз, люмбалгия без нарушения функций вне обострения, остеохондроз L3-S1 1 степени, сколиоз 1 степени (9 гр.), протрузия дисков L5-S1, нейроциркулярная дистония по кардиальному типу, поперечная хорда левого желудочка, переходящая АВ блокада 1 ст., переходящая АВ блокада 2 ст., ХСНо.
Согласно учётной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Полфунтиков освидетельствован врачами-специалистами, которые не выявили у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.
С учётом результатов медицинского освидетельствования Призывной комиссией Курганской области от 06.11.2025 в отношении Полфунтикова принято оспариваемое решение.
Объективных причин подвергать сомнению диагнозы, выставленные Полфунтикову врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, не имеется.
При рассмотрении дела установлено, что после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении военно-врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.
Кроме того, согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Вместе с тем, административный истец, указывая, что страдает определенными заболеваниями, которые дают основания для освобождения от прохождения военной службы по призыву, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Таким образом, Полфунтиковым не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что категория годности Полфунтикову к военной службе «Б-4» установлена на основании имеющихся в личном деле медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра и дополнительного обследования в учреждении государственной системы здравоохранения, а доводы административного истца о наличии у него иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, носят предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Таким образом, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования у Полфунтикова выявлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии Курганской области от 06.11.2025 соответствует действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а также исследованным в судебном заседании личным делом административного истца, подтверждается, что решение призывной комиссией принято на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения анамнеза его заболеваний, с учётом жалоб Полфунтикова на состояние своего здоровья, результатов исследований и оценки состояния здоровья по представленным документам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии Курганской области от 06.11.20525 не имеется.
Требования административного ответчика о признании незаконными бездействия врача-терапевта, входящего в состав призывной комиссии, в части игнорирования жалоб и медицинских документов, и членов Призывной комиссии Курганской области в части невыдачи направления на дополнительное обследование также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Обращаясь с требованием о признании незаконным решения Призывной комиссии Курганской области, административный истец по существу выражает несогласие с заключением военно-врачебной комиссии, на основании которого Призывная комиссия Курганской области приняла обжалуемое решение.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.
Призывная комиссия Курганской области приняла решение большинством голосов на основании заключения врачей-специалистов, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, заключение дано по итогам изучения и оценки состояния здоровья Полфунтикова и всего объема данных, с учетом всех его жалоб. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности определения категории годности Полфунтикова к военной службе, не установлены, основания для проведения в отношении него дополнительного медицинского обследования отсутствовали.
Обжалуя действия (бездействия) врача-терапевта и членов призывной комиссии, Полфунтиков в качестве административных ответчиков указал только Призывную комиссию Курганской области и ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», при этом, не указав фамилии врача-терапевта и членов призывной комиссии, действия (бездействия) которых он обжалует. В ходе рассмотрения дела круг административных ответчиков административным истцом не уточнен.
Кроме того, следует отметить, что решение Призывной комиссией принимается коллегиально большинством голосов членов призывной комиссии на основании объективного исследования всех обстоятельств. Решение Призывной комиссии Курганской области от 06.11.2025 является законным, оснований для проведения в отношении Полфунтикова дополнительного медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования не установлено. Обжалование бездействия отдельного члена Призывной комиссии нормами закона не предусмотрено.
Оснований для признания бездействия врача-терапевта, входящего в состав призывной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выразившегося в игнорировании жалоб и медицинских документов, суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключение врача, входящего в состав призывной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного иска Полфунтикова Л.К. к Призывной комиссии Курганской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии города Шадринска Курганской области о признании незаконным решения отказать.
В удовлетворении административного иска Полфунтикова Л.К. к врачу-терапевту, входящему в состав призывной комиссии, о признании незаконным бездействия, выразившегося в игнорировании жалоб и медицинских документов, к членам Призывной комиссии Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче направления на дополнительное обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.