РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Шадринск Курганской области
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёв В.С., при секретаре судебного заседания Горожанцевой Н.М., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Граковича А.А. к врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой Татьяне Олеговне, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что в Отделении судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.03.2025 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 06.09.2022 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании задолженности с должника Тавалдиева К.Т. в размере 96.975,69 руб.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области от 25.03.2025, и находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Некрасовой Т.О., которой не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку не направлены запросы в кредитные и банковские организации, в ПФР/ФНС России, в органы ГИБДД, в органы Россреестра, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. При этом руководителем Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области не организована работа подразделения судебных приставов, не обеспечивается принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и не осуществляется контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.
В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г., выразившееся в нарушении ст.10 Фелдерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения и обязать врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахареву Е.Г. осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Некрасовой Т.О. возложенных на неё обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., выразившееся в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О. направить соответствующие запросы в кредитные и банковские организации для установления лицевых счетов, открытых на имя должника, в ПФР/ФНС России для установления источника дохода должника, в органы ГИБДД и в Росреестра, осуществить выход по адресу места жительства должника, применить вышеуказанные и иные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец Гракович А.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился и своего представителя для участия в судебном заседание не направил, в административном иске указал ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасова Т.О., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в представленном ею письменном отзыве. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП принято ей к своему производству 30.01.2026, ранее находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шуплецовой К.А., которая в августе 2025 года уволена из службы судебных приставов. С августа 2025 года исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Сосновских Н.В., которая более не работает в Отделении судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области. Она считает, что ею не допущено незаконного бездействия, поскольку вопреки доводам административного иска, ею приняты меры по исполнению исполнительного документа, установлено фактическое местонахождение должника, дом, в котором должник имеет регистрацию, отсутствует.
Административный ответчик врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахарева Е.Г извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного соответчика УФССП России по Курганской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Тавалдиев К.Т., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
С учётом ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку исходя из заявленного административного иска бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовой Т.О. носит длящийся характер (исполнительное производство не прекращено и не окончено), срок на обращение административного истца Граковича А.А. в суд с настоящим административным иском не пропущен.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного 06.09.2022 мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с должника Тавалдиева К.Т., родившегося , , в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.Г., взыскана задолженность по договору займа № от 05.04.2013 в сумме 96.985 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 27.500,00 руб., неоплаченные проценты – 9.524 руб. 29 коп., 39.961 руб. 64 коп. – проценты за период с 25.12.2014 по 31.03.2022, неустойка в размере 20.000 руб. 00 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.554 руб. 79 коп.
На основании заявления взыскателя Кузнецовой Е.Н. от 14.11.2022 и указанного исполнительного документа от 06.09.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Акуловой Г.М. от 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шуплецовой К.А.
Определением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16.04.2024 произведена замена взыскателя, вместо ИП Кузнецовой Е.Н., взыскателем по судебному приказу № о взыскании с Тавалдиева К.Т. задолженности в сумме 96.985 руб. 93 коп. и государственной пошлины в сумме 1.554 руб. 79 коп., взыскателем является ИП Гракович А.А..
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Шуплецовой К.А. от 30.05.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с Кузнецовой Е.Н. на Граковича А.А.
В ходе исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник Тавалдиев К.Т. документировался паспортом гражданина Российской Федерации в отделении УФМС России по г.Москве и установлено, что Тавалдиев К.Т. был зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: ..., дом №, квартира №, г.Москва.
По сведениям справки Территориального отдела № Шадринского МО Курганской области от 11.12.2023, должник Тавалдиев К.Т., зарегистрированный по адресу: Курганская область, Шадринский район, д.Колесникова, ул...., № фактически не проживал и не проживает по указанному адресу своей регистрации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Шуплецовой К.А. от 26.12.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду невозможности взыскания по причине неустановления местонахождения должника и его имущества. Указанное постановление не отменено.
В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по поводу должника Тавалдиева К.Т. и его счетов, имущества, и в пользу взыскателя Кузнецовой Е.Н. было взыскано 10 рублей 24 копейки.
На основании заявления взыскателя Граковича А.А. от 04.03.2025 и указанного исполнительного документа от 06.09.2022, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Шуплецовой К.А. от 25.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое с 30.01.2026 и по настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Некрасовой Т.О.
Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Шуплецова К.А., Сосновских Н.В. и Акулова Г.М., к участию в настоящем деле не привлекалась, так как уволены из службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями было сделано следующее.
Посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы по поводу должника Тавалдиева К.Т., 01.04.1977 года рождения, в следующие органы и организации: 26.03.2025 и 30.01.2026 в органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах должника; 26.03.2025 и 21.08.2025 о должнике и его имуществе; 23.04.2025, 30.01.2026 и 02.02.2026 в ФНС о счетах и доходах должника и о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 25.03.2025 и 30.01.2026 в ЕРН для получения сведений о должнике; 19.08.2025 в органы ЗАГС для получения сведений о смерти, о заключении брака, о рождении детей, о перемене фамилии должника; 30.01.2026 запрос в ЕГРН для получения сведений о правах должника на недвижимое имущество; 30.01.2026 в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении должника; 02.02.2026 запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории должника и оператору бронирования и продажи билетов; 02.02.2026 запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский», в УФСИН России об отбывании должником уголовного наказания.
Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО «Сбербанк» в связи с чем 31.01.2026 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
По остальным запросам сведения о должнике, наличии у него счетов, доходов, имущества, отсутствуют.
09.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.02.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий и совершен выход по адресу регистрации должника Тавалдиева К.Т.. по адресу: Курганская область, Шадринский район, д.Колесникова, ул...., №, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.
По сведениям справки Территориального отдела № Шадринского МО Курганской области от 01.02.2026, должник Тавалдиев К.Т., зарегистрированный по адресу: Курганская область, Шадринский район, д.Колесникова, ул...., № фактически не проживал и не проживает по указанному адресу своей регистрации, указанный жилой дом фактически отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем получены сведения о фактическом месте пребывания должника Тавалдиева К.Т., в связи с чем 02.02.2026 вынесено постановление о поручении (СПИ) для совершения исполнительных действий по установлению фактического места жительства должника и его имуществе судебному приставу-исполнителю в Алтуфьевское ОСП в г.Москва.
02.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника Тавалдиева К.Т., проведение которого поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИР.
Сведений о наличии счетов в кредитных и банковских организациях, о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств, находящихся в собственности Тавалдиева К.Т. не имеется.
В ходе исполнительного производства, до настоящего времени, сумма, подлежащая взысканию, не была взыскана в полном объёме, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 96.975,69 руб.
Из ответа ПФР и ФНС России, следует, что должник не трудоустроен, официального дохода не получает.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно в период нахождения исполнительного производства на исполнении в целях выявления имущества и денежных средств должника направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.
Установленные обстоятельства полностью подтверждаются материалами исполнительного производства и иными материалами дела.
По смыслу ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Изучив материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время был принят ряд исполнительных действий: направлены запросы в соответствующие органы и организации с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, на основании полученных сведений произведен арест на денежные средства на счетах должника, установлено фактическое местонахождение должника и приняты меры по выполнению исполнительских действий по месту его нахождения, проведена проверка имущественного положения по месту регистрации должника.
Проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП, суд считает, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой К.А. и врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г. незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП, а, следовательно, оснований для возложения на руководителя отделения судебных приставов и на судебного пристава-исполнителя обязанностей применить меры принудительного характера, указанные административным истцом, не имеется.
Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, и о непринятии руководителем отделения судебных приставов мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст.227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований административного иска Граковича А.А. к врио начальника Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г., судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Некрасовой Т.О., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв