РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Шадринск Курганской области
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., при секретаре судебного заседания Горожанцевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каргаполовой Л.В. к Отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
первоначально административный истец Каргаполова Л.В. обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 91.870 рублей 75 копеек. В ходе рассмотрения дела административный истец Каргаполова Л.В. изменила требования и просила изменить постановление о взыскании исполнительского сбора, путём уменьшения размера исполнительского сбора до минимально возможной суммы. В обоснование требований указано, что приговором Шадринского районного суда Курганской области от 21.11.2025, вступившим в законную силу 12.03.2026, административному истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 350.000 рублей и в счёт возмещения имущественного вреда от преступления, в доход бюджета муниципального образования – город Шадринск Курганской области взыскано 765.589 рублей 63 копейки. После вступления указанного приговора суда в законную силу административный истец приняла меры к его исполнению и ею 11.04.2026 выплачена сумма штрафа в размере 350.000 рублей. Заказным письмом из Шадринского районного суда Курганской области, административный истец была уведомлена о выданных исполнительных листах и обращении их к исполнению, путём направления в Отделение судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области. Административный истец пришла на личный приём к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А., чтобы согласовать вопросы исполнения приговора суда. Судебный пристав пояснила, что у неё на исполнении нет документов в отношении Каргаполовой Л.В., и рекомендовала отслеживать информацию об исполнительном производстве на сайте Госуслуги. Через несколько дней административный истец через сайт Госуслуги узнала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и о наличии постановления о взыскании с неё исполнительского сбора. Исполнение приговора о взыскании с неё ущерба в размере 765.589 рублей 63 копейки для неё затруднительно, так как единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 25.537 рублей 29 копеек. Кроме того, она приняла меры к трудоустройству и работает в ООО «...», о чём она сообщила в службу судебных приставов. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из её заработной платы 70%. Считает, что в её действиях отсутствуют признаки злостного уклонения от исполнения приговора суда. Судебный пристав без учёта её материального положения необоснованно вынесла 18.04.2026 постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 91.870 рублей 75 копеек. В связи с чем просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области от 18.04.2026 о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 91.870 рублей 75 копеек, уменьшив размер исполнительского сбора до минимально возможной суммы.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица Администрация города Шадринска Курганской области, являющаяся взыскателем в исполнительном производстве, а также в заявлении об изменении требований заинтересованным лицом указан Отдел образования Администрации города Шадринска Курганской области.
Административный истец Каргаполова Л.В., извещённая о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Асулбаевой Т.С., а также указала, что не поддерживает первоначально заявленные требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене, просит удовлетворить изменённые требования об уменьшении исполнительского сбора.
Представитель административного истца Каргаполовой Л.В. – адвокат Асулбаева Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия и указала, что заявленные требования административного иска в окончательной редакции поддерживает и просит их удовлетворить по изложенным в административном иске доводам.
Административный соответчик – судебный пристав Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свинина Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участи, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, принятие решения по требованиям об уменьшении исполнительского сбора, оставляет на усмотрение суда.
Представители административных соответчиков Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представители заинтересованных лиц Администрации города Шадринска Курганской области и Отдела образования Администрации города Шадринска Курганской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учётом ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218, ст.360 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названного Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст.4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.
В силу ч.15 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст.112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из содержания ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 21.11.2025, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.03.2026, которым указанный приговор оставлен без изменения, Каргаполова Л.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 350.000 рублей. С осужденной Каргаполовой Л.В. указанным приговором суда от 21.11.2025 в доход бюджета муниципального образования – город Шадринск Курганской области, в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, взыскано 765.589 рублей 63 копейки.
На основании приговора Шадринского районного суда Курганской области от 21.11.2025, вступившего в законную силу 12.03.2026, судом был выдан исполнительный лист № от 08.04.2026, о взыскании с должника Каргаполовой Л.В. в пользу взыскателя УФК по Курганской области в лице МО МВД России «Шадринский» штрафа в размере 350.000 рублей, и исполнительный лист № от 08.04.2026 о взыскании с должника Каргаполовой Л.В. в пользу взыскателя муниципального образования – город Шадринск Курганской области имущественного ущерба от преступления в размере 765.589 рублей 63 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г. от 10.04.2026, на основании исполнительного листа № от 08.04.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каргаполовой Л.В., и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (по взысканию штрафа).
В виду того, что должником Каргаполовой Л.В. назначенный ей в качестве основного наказания по приговору суда от 21.11.2025 штраф в размере 350.000 рублей, был уплачен 11.04.2026 в полном объёме, исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каргаполовой Л.В. по взысканию штрафа окончено, о чём судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Бахаревой Е.Г. было вынесено постановление от 27.04.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А. от 10.04.2026, на основании исполнительного листа № от 08.04.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каргаполовой Л.В., и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (по взысканию ущерба).
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы.
Должнику также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, об этом он должен надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения.
Данное постановление направлено Каргаполовой Л.В. по средствам электронного документооборота, через личный кабинет ЕПГУ 11.04.2026, получено и прочитано должником – 11.04.2026 в 10 часов 57 минут.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в полном объёме судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А. 18.04.2026 вынесено постановление о взыскании с Каргаполовой Л.В. исполнительского сбора в размере 91.870 рублей 75 копеек.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Каргаполовой Л.В. 19.04.2026.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, нашёл своё подтверждение и не оспаривается административным истцом Каргаполовой Л.В.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено, о возбуждении исполнительного производства должник Каргаполова Л.В. была уведомлена, в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный срок не исполнила, доказательств, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, наличия иных уважительных причин, не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для его отмены, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.
В силу ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). Законом не установлены конкретные основания, по которым суд может уменьшить размер исполнительского сбора, при этом суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).
В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установленным размером исполнительского сбора, судом расценивается как неправильное толкование норм закона.
В обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора административный истец ссылается на тяжелое материальное положение и отсутствие иного заработка кроме пенсии по старости.
Оценивая доводы административного иска об уменьшении исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.
Согласно справке отдела ГБУ «МФЦ» в Шадринском муниципальном округе от 18.03.2026 № Каргаполова Л.В. получает пенсию по старости 25.537 рублей.
Как следует из справки ПАО «Сбербанк», Каргаполова Л.В. имеет четыре потребительских кредита с остатком задолженности в общей сумме 607.317,98 руб.
Из сведений представленного трудового договора № от 12.05.2026 следует, что Каргаполова Л.В. работает в ООО «...» в должности сотрудника по наведению порядка и получает заработную плату в размере 27.100 рублей, сведений о том, что она работает на 0,25 ставки, трудовой договор не содержит.
Оценивая доводы административного иска, суд приходит к выводу, что тяжелое финансовое положение должника, отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения судебного акта о взыскании задолженности.
Данных о том, что должник предпринимал все необходимые действия для погашения имеющейся задолженности именно в добровольном порядке и в установленный ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как и доказательств наличия существенных, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что в нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление без учёта имущественного положения должника Каргаполовой Л.В., не является основанием для признания постановления незаконным.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А. о взыскании с должника Каргаполовой Л.В. исполнительского сбора и оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 18.04.2026 незаконным и его отмене.
Вместе с тем, оценив представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о затруднительном материальном положении, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Каргаполовой Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 68.903 рублей 06 копеек (на 1/4 от установленного законом размера 91.870 рублей 75 копеек).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришёл выводу об удовлетворении заявленных требований, об уменьшении размера исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления Каргаполовой Л.В. к Отделению судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Свининой Е.А. 18 апреля 2026 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 апреля 2026 года в отношении Каргаполовой Л.В. до 68.903 рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв