РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпкало Натальи Александровны на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27.10.2025 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3, которым председатель СНТ №9 «Химик» Ляпкало Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением №, вынесенным 27.10.2025 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3, председатель СНТ №9 «Химик» Ляпкало Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Ляпкало Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ашинский городской суд, в которой просит постановление № от 27.10.2025 отменить, производство прекратить, так как данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Указывает на то, что СНТ не является коммерческой организацией, не занимается розничной торговлей, как указано в обжалуемом постановлении и, как следствие, не образует ТКО.
Определением судьи Ашинского городского суда Челябинской области от 06.11.2025 жалоба Ляпкало Н.А. и материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности в Златоустовский городской суд.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ляпкало Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении жалобы заказной почтой.
Принимая во внимание, что Ляпкало Н.А. извещалась о рассмотрении жалобы, не заявляла ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, обязательное личное участие лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрено, а Ляпкало Н.А., не явившись в судебное заседание по вызову, распорядилась своими процессуальными права по своему усмотрению, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Ляпкало Н.А.
Государственный инспектор Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Согласно п. 2 ст. 11 и п. 4 ст. 247 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», действовавшими по состоянию на 09.07.2025, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4); в течение 15 дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы (абзац третий пункта 8 (17).
Как следует из пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с ТКО, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду не урегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулированных разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора.
До дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил обращения с ТКО).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22 августа 2025 г. Ляпкало Н.А., являясь председателем СНТ №9 «Химик» 21 июля 2025 г. в 10 часов 30 минут при осуществлении деятельности по индивидуальному выращиванию сельскохозяйственных культур по адресу: <адрес>, не выполнила обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в ходе деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, что является нарушением ч.4 ст.24.7 ФЗ от 24.06.1988 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Из справки ООО «Златспецтранс» следует, что по состоянию на 21 июля 2025 г. отсутствует заключённый договор с председателем СНТ №9 «Химик» Ляпкало Н.А. на оказание услуг по обращению с ТКО.
Поскольку председатель СНТ №9 Ляпкало Н.А. заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направляла, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что виновность Ляпкало Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от 22 августа 2025 года, не нашла своего подтверждения.
Следовательно, нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, председателем СНТ №9 «Химик» Ляпкало Н.А. допущено не было.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ №9 «Химик» Ляпкало Н.А. подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №238, вынесенное 27 октября 2025 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Ляпкало Натальи Александровны удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 октября 2025 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО3
Прекратить производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ №9 «Химик» Ляпкало Натальи Александровны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья Я.В.Росляк