РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Чарина А.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 16 ноября 2025 года, которым Чарин Алексей Александрович, родившийся <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от 16 ноября 2025 года Чарин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чарин А.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что управляя транспортным средством, двигался по улице Ленина в г. Златоусте в левой крайней полосе. Подъезжая к перекрестку улица Ленина – улица Калинина увидел перед пешеходным переходом три стоящих автомобиля, пешеходов, подходящих к пешеходному переходу видно не было. Пешеход, которого он, якобы, не пропустил, подходил к пешеходному переходу, двигался за опорой, на которой установлены дорожные знаки и не ступил на разметку 1.14.1, нанесенную на проезжую часть дороги. Пешеход подошел к правой полосе движения и в момент начала движения пешехода по пешеходному переходу его автомобиль, двигавшийся по левой полосе движения, не помешал бы движению пешехода, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля. Полагает, что время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении «16:52» не соответствует времени, указанному на видеорегистраторе, т.к. перекресток он проехал в период с 16:43:39 по 16:43:43.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чарин А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (извещение получено 16 декабря 2025 года), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, заслушав Чарина А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года следует, что Чарин А.А. признан виновным в том, что 16 ноября 2025 года в 16:52 у дома 2 по ул. Калинина в г. Златоусте Челябинской области управляя транспортным средством Киа Церато государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с требованиями пункта 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Юридически значимым обстоятельством является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода. При этом не имеет правового значения на какой из полос движения (встречной или попутной для транспортного средства) находится пешеход.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Доводы Чарина А.А. о том, что он не создавал помех пешеходу в момент приближения его автомобиля к пешеходному переходу пешеход, нахожу заслуживающими внимания.
Из просмотренных видеозаписей, представленных сотрудниками Госавтоинспекции, а также Чариным А.А., произведенной видеорегистратором с его автомобиля, следует, что Чарин А.А. на автомобиле двигался по улице Ленина наверх по своей полосе движения в крайней левой полосе, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на перекрестке улица Ленина – улица Калинина, траектории своего движения не менял.
Из видеозаписи, представленной Госавтоинспекцией, невозможно установить вступил ли пешеход на проезжую часть для ее перехода ввиду отдаленности расположения видеокамеры от пешеходного перехода.
При этом на видеозаписи, представленной Чариным А.А., хорошо видно, что пешеход на проезжую часть не вступил, помех пешеходу не создавал, в связи с чем в действиях водителя Чарина А.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей. 12.18 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность Чарина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части. 1 статьи 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, постановление от 16 ноября 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Чарина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Чарина Алексея Александровича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области от 16 ноября 2025 года в отношении Чарина Алексея Александровича по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья