РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Кинёва Александра Михайловича – Сафаргалиева Альберта Айратовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Кинёва Александра Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области, Кинев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.47-52).
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кинева М.А. –Сафаргалиев А.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что доводы, изложенные им в ходатайствах при рассмотрении дела мировым судьей, не голословны, подтверждаются прямыми доказательствами, исследованными при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако мировой судья сделал противоположные выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела, искажают реальные события. Кроме того, защитники Кинева М.А. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 62-63).
Кроме того, защитником Сафаргалиевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кинёв М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Кинева М.А. –Сафаргалиев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При этом судья не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства защитника Сафаргалиева А.А. о вызове в судебное заседание должностного лица – непосредственного составителя протокола, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие названного должностного лица, при этом следует отметить, что представитель Госавтоинспекции был извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.
Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного выше срока последний может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Согласно сопроводительному письму (л.д.55) защитнику Сафаргалиеву А.А. копия постановления направлялась 05.11.2025, однако как следует из телефонограммы (л.д. 59), по состоянию на 01.12.2025 копия обжалуемого постановления защитником получена не была. 01.12.2025 в адрес защитника была повторно направлена копия постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 60). Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о вручении защитнику копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. Жалоба защитника Сафаргалиева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судьей 01.12.2025.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Кинёва А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, защитником Сафаргалиевым А.А. подана в установленный законом срок, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кинева М.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 25 августа 2025 года в 05 часов 40 минут на проезжей части около дома №1Б по ул. Кусинское шоссе в г. Златоусте Челябинской области управлял транспортным средством Лада Гранта с №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаком уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным на основании следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
09 октября 2025 года Киневым А.М. была выдана доверенность Сафаргалиеву А.А., Чернявскому И.В., Поярковой Я.А., Коноенко О.А., Дьяченко А.В., Абдаловой Д.В. на представление его интересов.
При этом из материалов дела следует, что фактически защитник Сафаргалиев А.А. был допущен к участию в деле, в том числе учитывая, что мировым судьей разрешались ходатайства указанного защитника.
Обжалуемое постановление было вынесено 05 ноября 2025 года.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении защитника Сафаргалиева А.А. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 ноября 2025 года.
Наличие в материалам дела телефонограммы Абдаловой Д.В., о том, что Сафаргалиев А.А. не намерен являться в судебное заседание, назначенное на 14-00 час 05.11 2025 не может свидетельствовать об извещении защитников Сафаргалиева А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данное извещение не соответствует требованиям, предъявляемым к извещению лиц, участвующих в деле, указанных в ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что сам Сафаргалиев А.А. в соответствии с поданной им жалобой в настоящее время оспаривает факт своего надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Таким образом, не известив защитника Сафаргалиева А.А., рассмотрев жалобу в его отсутствие, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Кинёва А.М. на защиту.
Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, его постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области от 05 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению тому же мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить Кинёву А.М. возможность реализовать его процессуальные права, в том числе путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы (как Кинёва А.М., так и защитников), дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.
С учётом изложенного, судья оставляет без удовлетворения заявленные ходатайства защитника Сафаргалиева А.А. - о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, фрагментов видеозаписи в качестве недопустимых доказательств и исключения их из числа доказательств по делу, поскольку все указанные вопросы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №8 города Златоуста Челябинской области в отношении Кинёва Александра Михайловича.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кинева Александра Михайловича, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 г. Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: