РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу Чернышкова Ю.И. на постановление мирового судьи Данилова В.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 28 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Чернышкова Юрия Ивановича, установил:
постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 28 ноября 2025 года Чернышков Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чернышков Ю.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, полагает его необоснованным ввиду нарушения порядка судопроизводства, вину не признает. Полагает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в статьи 29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления. При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в пользу этого лица. Однако судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела, не в пользу заявителя. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, как и привлечение его к ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернышков Ю.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Изучив доводы жалобы, заслушав Чернышкова Ю.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Постановлением мирового судьи установлено, что Чернышков Ю.И. 12 сентября 2025 года в 03:30 на автодороге г. Златоуст – п. Магнитка + 4,6 км управлял транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей верно сделан вывод об управлении транспортным средством Чернышковым Ю.И. в состоянии опьянения, исходя из имеющейся совокупности доказательств, в том числе:
- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с исправлениями в протоколе Чернышков Ю.И. ознакомлен, копия протокола вручена Чернышкову Ю.И.;
- протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что Чернышков Ю.И. был отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения указано наличие достаточных оснований полагать о том, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), протокол составлен в 05:06, копия протокола вручена Чернышкову Ю.И., о чем имеется его подпись;
- акта <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением видеозаписи, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, пройти которое Чернышков Ю.И. согласился. Показания средства измерения составили 0,537 мг/л, с результатами освидетельствования Чернышков Ю.И. был не согласен; распечатки показаний средства измерения. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернышков Ю.И. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе акта;
- свидетельства о поверке средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K с серийным номером 901186 до ДД.ММ.ГГГГ;
- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления послужило несогласие Чернышкова Ю.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Чернышков Ю.И. с направлением на медицинское освидетельствование был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Чернышкова Ю.И.;
- видеозаписей, предоставленных Госавтоинспекцией ОМВД России по ЗГО Челябинской области;
- показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей.
Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля допрошен ФИО6, показания которого проанализированы мировым судьей и им дана оценка в обжалуемом постановлении.
Приведенные в судебном решении доказательства правильно признаны мировым судьей допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Чернышкова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Чернышкова Ю.И. сотрудниками Госавтоинспекции, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту – Правила освидетельствования).
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Чернышкова Ю.И. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.
Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, поскольку у Чернышкова Ю.И. имелись внешние признаки алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K с серийным номером № до 17 февраля 2026 года, результат освидетельствования 0,537 мг/л. В связи с несогласием Чернышкова Ю.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями КоАП РФ Чернышков направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ.
Акт медицинского освидетельствования Чернышкова Ю.И. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством, также составлен в соответствии с требованиями закона. Из содержания вышеуказанного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чернышкова Ю.И. составила в результате первого исследования - 0,58 мг/л, а в результате второго - 0,55 мг/л.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Чернышкова Ю.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Процедура медицинского освидетельствования проведена с соблюдением требований закона.
В соответствии с частью 6.1 статьи 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В целях проверки наличия либо отсутствия признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения или опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Материалами дела подтверждено, что у Чернышкова Ю.И. установлено состояние опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, а также факт управления Чернышковым Ю.И. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов мирового судьи в совокупности с иными доказательствами.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Чернышкова Ю.И., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми доказательствами не имеется.
Мировой судья верно установив обстоятельства административного правонарушения, сделал вывод о том, что Чернышков Ю.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Из показаний инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 следует, что они приехали на место съезда транспортного средства с дороги. Автомобиль находился в кювете, в автомобиле находился Чернышков Ю.И., пояснивший, что он управлял транспортным средством, его занесло и он не справился с управлением. У Чернышкова Ю.И. имелись явные признаки опьянения. На их вопрос ответил, что ехал из гостей, употреблял спиртное, взял у сестры машину и поехал домой. В ходе производства процессуальных действий Чернышков Ю.И. не говорил о том, что после съезда автомобиля в кювет ездил домой, где употребил алкоголь.
Версия Чернышкова Ю.И., озвученная в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, о том, что он управлял транспортным средством трезвым, а алкоголь употребил после съезда автомобиля в кювет, когда вернулся на место ДТП, своего подтверждения не нашли.
Действия Чернышкова Ю.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства оснований не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Неустранимых сомнений в виновности Чернышкова Ю.И., доказательств нарушения требований законности, о чем указывает в своей жалобе Чернышков Ю.И., не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При назначении Чернышкову Ю.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, является справедливым.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чернышкову Ю.И. в размере, приближенном к минимальному, с учетом его личности, имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Чернышкова Ю.И., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 28 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышкова Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу Чернышкова Ю.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья