УИД 74МS0085-01-2025-003577-12 судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., рассмотрев жалобу Миниахметова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 23 декабря 2025 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСГРУЗ» Миниахметова Артура Владиславовича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 23 декабря 2025 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСГРУЗ» (далее - ООО «РУСТРАНСГРУЗ») Миниахметов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Миниахметов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить штрафы, назначенные мировым судьей на предупреждения и освободить от их уплаты. В обоснование ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста по административным делам № 3-480/2025, 3-479/2025, 3-478/2025 вынесены постановления о привлечении директора ООО «РУСТРАНСГРУЗ» к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ за представление формы ЕФС-1 не в срок, установленный законодательством РФ. В 2024 и 2025 году у организации отсутствовали сотрудники, а тем более начисления в пользу физических лиц, поэтому считали, что не обязаны представлять данную отчетность. После телефонных звонков сотрудников СФР 21 августа 2025 года запрашиваемая отчетность была представлена, тем самым они признали свою вину. Не учтены смягчающие наказание обстоятельства: нарушение совершено впервые; нарушение не повлекло потерь бюджета и иных обстоятельств в денежном, либо финансовом выражении, так как сотрудники, которым производимые выплаты отсутствовали, признание вины.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Миниахметов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из смысла ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, и состоявшихся в порядке их обжалования актов, осуществляется в отдельных производствах. Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 24.8 КоАП РФ жалоба может быть подана участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Жалоба, изготовленная в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ней документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «РУСТРАНСГРУЗ» Миниахметова А.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области 23 декабря 2025 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия мотивированного постановления направлена заказным письмом с уведомлением 24 декабря 2025 года (л.д. 24) и получена Миниахметовым А.Р. 09 января 2026 года.
Поданная жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, является копией, подана не в форме электронного документа с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы судов общей юрисдикции, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо системы электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Жалоба не подписана простой либо усиленной электронной подписью.
Кроме того, из содержания жалобы следует, что Миниахметов А.В. просит заменить штрафы, назначенные мировым судьей и указывает на то, что в производстве мирового судьи находились дела об административных правонарушении № 3-480/2025, № 3-479/2025, № 3-478/2025. Из смысла жалобы следует, что в отношении генерального директора ООО «РУСТРАНСГРУЗ» Миниахметова А.В. вынесено три самостоятельных постановления, на которые подана одна жалоба. Таким образом, из жалобы не понятно какое именно постановление из трех обжалует Миниахметов А.В.
В соответствии с требованиями статьей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по жалобе Миниахметова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области подлежит прекращению, поскольку Миниахметову А.В. необходимо обратиться с самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений, при этом каждая жалоба должна быть подписана простой подписью либо усиленной электронной подписью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд определил:
Производство по жалобе Миниахметова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от 23 декабря 2025 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНСГРУЗ» Миниахметова Артура Владиславовича, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд.
Судья Сержантов Д.Е.