РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника ФИО4 в интересах Накорякова Павла Михайловича, начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа», на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, о привлечении Накорякова П.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2025 года должностное лицо – начальник Муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа» (далее – МКУ «УФКиС ЗГО», Учреждение) Накоряков П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе защитник ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить как незаконный, необоснованный, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ФИО4 просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно отметил, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 мировым судьей проигнорированы, оценка им не дана. Кроме того полагал, что мировому судье следовало применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено два административных правонарушения по одному из которых Накоряков П.М. уже привлечен к административной ответственности 25 сентября 2025 года, а по другому мировой судья привлек Накорякова П.М. к административной ответственности обжалуемым постановлением.
Защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прямого умысла на совершение правонарушения. Просила учесть, что ответственность за нецелевое использование имуществом законом не предусмотрена, ответственность может быть только за нецелое использование денежных средств.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Накоряков П.М., а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановлению мирового судьи от 12 декабря 2025 года начальник МКУ «УФКиС ЗГО» Накоряков П.М. допустил нецелевое расходование бюджетных средств, а именно:
за счет бюджетных средств, предусмотренных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 декабря 2022 года № 67-ЗГО «О бюджете Златоустовского городского округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» на обеспечение деятельности подведомственных МКУ «УФКиС ЗГО» учреждений спорта, осуществил расходы в сумме 616 000 рублей для обеспечения своей деятельности, как отраслевого органа, осуществляющего управление в сфере физической культуры и спорта;
за счет бюджетных средств, предусмотренных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 21 декабря 2023 года № 58-ЗГО «О бюджете Златоустовского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» и бюджетной сметой МКУ «УФКиС ЗГО» на 2024 финансовый год на приобретение основных средств для МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 им. С.И. Ишмуратовой Златоустовского городского округа», осуществил расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей на приобретение основных средств для обеспечения деятельности, иных подведомственных учреждений и непосредственно Управления, как отраслевого органа, осуществляющего управление в сфере физической культуры и спорта.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Накорякова П.М. неоднократно откладывалось, определением мирового судьи от 02 декабря 2025 года рассмотрение дела в отношении Накорякова П.М. отложено на 09 декабря 2025 года 14:00, в связи с удовлетворением ходатайства защитника ФИО8 о вызове свидетеля (т. 2 л.д. 148).
09 декабря 2025 года дело в отношении Накорякова П.М. рассмотрено, вынесена резолютивная часть постановления (т. 2 л.д. 166).
12 декабря 2025 года мировым судьей составлено мотивированное постановление по делу (т. 2 л.д. 167-173).
Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Накорякова П.М. – ФИО8 и ФИО4 были извещены о месте и времени рассмотрения дела на 09 декабря 2025 года посредством СМС-уведомления (т. 2 л.д. 149, 150).
Сведений о надлежащем извещении Накорякова П.М. на 09 декабря 2025 года 14:00 в материалах дела не имеется.
Таким образом, Накоряков П.М. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило ему своевременно воспользоваться предусмотренными законом процессуальными правами.
Вопреки содержащимся в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности выводам о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного Накорякова П.М., сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.
Таким образом, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Накорякова П.М. о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Накорякова П.М. на защиту. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2025 года в отношении Накорякова П.М. нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая то, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, считаю необходимым отменить постановление мирового судьи от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Накорякова П.М. по статье 15.14 КоАП РФ и направить материалы дела мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному выше основанию, судья городского суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от 12 декабря 2025 года в отношении должностного лица – начальника Муниципального казенного учреждения «Управление по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа» Накорякова Павла Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья