РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Бадьянова Евгения Владимировича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 04 февраля 2026 года, которым Бадьянов Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от 04 февраля 2026 года Бадьянов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бадьянов Е.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что при рассмотрении дела не была исследована видеозапись, а также фотоматериалы происшествия. В районе дома № 1 по ул. Б. Демидовская он на автомобиле Хендэ Солярис двигался по левой полосе движения, подъезжая к нерегулируемому перекрестку. Неожиданно для себя он увидел как по его полосе движения едет встречная машина Рено Логан. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. В момент оформления ДТП он находился в стрессовом состоянии, подписал схему ДТП, протокол и постановление, не указав свои возражения. Однако при просмотре видеозаписи с видеорегистратора, оказалось, что ДТП произошло не по его вине. Впереди него ехал автомобиль ВАЗ 21099, не уступивший дорогу автомобилю Рено Логан, спровоцировавший дорожную аварию между автомобилями Рено Логан и Хендэ Солярис, создав препятствие, скрылся с места ДТП. По действиям водителя автомобиля ВАЗ 21099 он написал заявление в ГАИ о привлечении его к ответственности, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2026 года. Полагает, что в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля Рено Логан должен был тормозить вплоть до полной остановки, а не пытаться маневрировать. Водитель автомобиля Рено Логан выехал на встречную полосу главной дороги и допустил столкновение с его автомобилем Хендэ Солярис. При этом он еще не доехал до знака главной дороги, не выехал на перекресток, а ему навстречу уже двигался автомобиль Рено Логан, что подтверждается раскадровкой видеозаписи. Также из схемы ДТП следует, что удар произошел на его полосе, значит в соответствии с Правилами дорожного движения в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бадьянов Е.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы с дополнением настаивал, просил постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3 названных Правил участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Из обжалуемого постановления следует, что Бадьянов Е.В. 04 февраля 2026 года в 10:05 на проезжей части у дома 1 по ул. Береговая Демидовская в г. Златоусте Челябинской области, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.10 ПДД РФ, поскольку при проезде нерегулируемого перекрестка по главной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге справа, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.
Наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку Бадьянов Е.В. на месте совершения правонарушения не оспаривал его событие, что подтверждается его подписью в постановлении, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции обоснованно сделан вывод о виновности Бадьянова Е.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора Гоставтоинспекции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы Бадьянова Е.В. о том, что он двигался по своей полосе движения по левой крайней левой полосе, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, неожиданно для себя увидел встречный автомобиль на его полосе движения, не исключают выводы о виновности Бадьянова Е.В.
Требования Правил дорожного движения Бадьяновым Е.В. не выполнены, поскольку главная дорога, по которой двигался Бадьянов Е.В., на перекрестке меняет направление, в связи с чем Бадьянов Е.В. должен был руководствоваться правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, уступить дорогу второму участнику ДТП, двигавшемуся справа по этому перекрестку и имеющему преимущество в движении.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
При этом автомобиль Бадьянова А.В. уже находился в зоне действия знака «Главная дорога», когда он подъехал к нерегулируемому перекрестку, что подтверждается видеозаписью и схемой места ДТП.
Таким образом, вывод должностного лица о том, что в действиях Бадьянова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ является верным. Бадьянов А.В. должен был уступить автомобилю Рено Логан, имеющему преимущественное право движения.
Траектория движения автомобиля Рено Логан не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.
Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между поведением водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Бадьянова Е.В. в конкретной дорожной ситуации на предмет соблюдения им требований пункта 13.10 Правил дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность.
Вопросы о наличии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.
Административное наказание Бадьянову Е.В. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производству по делу, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 04 февраля 2026 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в отношении Бадьянова Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу Бадьянова Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья