Заочное решение
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность за арендную плату по Договору в размере 7077,75 руб., неустойку в соответствии с п. 4.2.1 Договора в размере 15641,83 руб., расходы на оплату административных штрафов в размере 91437,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4425 руб.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК КМР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты> гос. per. знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту обнаружения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора аренды п. 1.4., 2.27 Общая задолженность по арендным платежам составляет 7077,75 руб..
Согласно п. 2.19 Договора аренды Арендатор за свой счет уплачивает все административные штрафы, зафиксированные средствами фото-видеофиксации в автоматическом режиме, а также иным образом, в период времени пользования транспортным средством, указанным в приложении №.
За время эксплуатации транспортного средства Ответчиком было совершено 52 нарушений правил дорожного движения, из-за чего ООО «ТК КМР» привлечено к ответственности на сумму 91437,50 руб.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору аренды.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением вручено адресату. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ определяет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК КМР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты> гос. peг. знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту обнаружения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора аренды п. 1.4., 2.27 Договора аренды. Задолженность по арендным платежам составляет 7077,75 руб.
Согласно п. 5.8 Приложения № к Договору аренды ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК КМР» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендуемое имущество. Сумма арендной платы составляет 2600 (две тысячи шестьсот) руб. за 1 (Одни) сутки».
Согласно п. 2.19 Договора аренды Арендатор за свой счет уплачивает все административные штрафы, зафиксированные средствами фото-видеофиксации в автоматическом режиме, а также иным образом, в период времени пользования транспортным средством, указанным в приложении №.
За время эксплуатации транспортного средства Ответчиком было совершено 52 нарушения правил дорожного движения, из-за чего ООО «ТК КМР» было привлечено к ответственности на сумму 91437,50 руб.
До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору аренды.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 7077,75 руб., расходы по оплате административный штрафов в размере 91437,50 руб.
Согласно п. 4.2.1. Договора аренды, за несвоевременное внесение, перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 15641,83 руб.
Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ввиду чего в соответствии с п. 4.2.1 Договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15641,83 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что для представления своих интересов истец обратился к ООО «Бизнес совет», что подтверждается договором оказания юридических услуг № ТКК-1б от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложения № к договору оказания юридических услуг стоимость представителя составляет 50000 руб.
Оплата ООО «ТК КМР» услуг по договору оказания юридических услуг составляет 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из критериев разумности возмещения понесённых расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, длительность его рассмотрения, роль представителя истца ООО «ТК КМР» – ООО «Бизнес Совет» при представлении правовой позиции своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определенную ценность для истца (т.е. объем удовлетворенных требований), отсутствие возражений ответчика ФИО1 суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «ТК КМР» с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «ТК КМР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4425 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» (<данные изъяты>) задолженность за арендную плату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7077,75 руб., неустойку в соответствии с п. 4.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15641,83 руб., расходы на оплату административных штрафов в размере 91437,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4425 руб. Всего взыскать 168582,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна. Судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК КМР» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, штрафа, судебных расходов.