Заочное решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 сентября 2026 г.
Черемховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> бытовым потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № ЭСВС00002167. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки, по вышеуказанному адресу, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что: «На территории участка находится строение, визуально баня, имеется реклама в 2ГИС». На основании указанного акта истцом сделан вывод о не бытовом использовании электрической энергии, в связи с чем, оплачиваться электроэнергия должна по нерегулируемым тарифам. С учетом указанных мероприятий истец произвел расчет оплаты электроэнергии за период с января по декабрь 2025, задолженность составила 821560,37 руб., на основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за протрубленную электрическую энергию в размере 821560,37 руб., пени в размере 12607,79 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 17200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21683,36 руб. Взыскивать пени на сумму 821560,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 2,52 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленное в его адрес почтовое отправление возвратилось неврученным, ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5
Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения, лицевой счет № ЭСВС00002167, истцом предоставляется коммунальная услуга по электроснабжению принадлежащего ФИО5 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО7, ФИО8 проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>.
По результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое / небытовое) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что на территории участка строение, визуально баня (также реклама в 2ГИС).
Из представленных истцом фото-материалов к акту осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории, расположенной по адресу: <адрес>, находится двухэтажное здание, купель.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории по тарифу «прочие» и задолженность составила 821560,37 руб., которые не оплачены потребителем.
Требуя взыскания с ответчика за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для коммерческих целей, истец указывал на то, что стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории по тарифу «прочие», поскольку потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением.
Истец полагает, что значительный объем потребления электроэнергии обусловлен производством ответчиком предпринимательской деятельности, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории участка строение, визуально баня (также имеется реклама в 2ГИС).
В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.
На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.
Как следует из протокола о производстве осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Иркутского нотариального округа, была исследована информация сети «Интернет», а именно объявление о предоставлении услуг «Эстет Экокомплекс, Янтарная улица, 6, <адрес>» сайта «2gis.ru», где указаны контактные данные, а именно телефон, адрес электронной почты, перечислен перечень предоставляемых услуг, аренда бани, аренда хамама, имеются отзывы посетителей, что позволяет суду сделать вывод, об осуществлении по указанному адресу предпринимательской деятельности. Опубликовано указанное объявление было ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
Таким образом, факт использования электрической энергии по адресу <адрес>, суд считает доказанным.
Причины и цели использования, необходимость использования в бытовых целях оборудования, наличие которого выявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не названы, доказательства необходимости использования такого энергоемкого оборудования не представлено, что свидетельствует о недобросовестности потребителя в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией.
При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца об использовании электроэнергии в домовладении ответчика в целях, не связанных с бытовыми. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не приведено.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченной потребленной электроэнергии составила 821560,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12607,79 руб.
Проверяя расчет истца, суд признает его верным, что подтверждается представленными актами в материалы дела.
Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии ФИО6 за спорный период превышает мощность электрических приборов по договору энергоснабжения и свидетельствует о его использовании не для бытовых целей, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 821560,37 руб., исходя из расчета истца об объемах потребленной электрической энергии на небытовые нужды.
Ответчиком в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет 12607,79 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом пени, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством. Однако истец просит взыскивать пени до момента фактической оплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для составления протокола о производстве осмотра доказательств, истец обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа и уплатил за совершение нотариального действия 17200 руб., что подтверждается протоколом.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21685,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 12504.2026 №, вместе с тем исходя из цены иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 21683,36, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2,52 руб. подлежит возврату из бюджета <адрес> муниципального образования.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21683,36 руб. и расходы на совершение нотариальных действий в размере 17200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 821 560,37 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.2026.2026 в размере 12607,79 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 17200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21683,36 руб. Всего взыскать 873051,52 руб.
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>) пени на сумму долга в размере 6821560,37 руб. начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (<данные изъяты>» из бюджета <адрес> муниципального образования излишне уплаченную по платежному поручению12504 от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2,52 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник дополнительного решения подшит в материалах гражданского дела № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.