РЕШЕНИЕ
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Петуниной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаевой А.А., рассмотрев жалобу Николаевой А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №14, вынесенное 10 февраля 2026 года Административной комиссией Златоустовского городского округа Челябинской области, о привлечении Николаевой А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 февраля 2026 года Административной комиссией Златоустовского городского округа Николаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Николаева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что согласно вышеуказанного постановления ей вменяется нарушение п.п. 2 п. 3.2 Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 09.01.2023 №2 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе, к их выгулу. Однако данный нормативный акт признан утратившим силу Приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 05.08.2025. Согласно материалам дела камерой подъездного домофона зафиксирован ее выход из подъезда с целью посадки в автомобиль. При этом собака находилась на коротком поводке и под ее, Николаевой А.А., непосредственным контролем, признаки самовыгула отсутствовали, факт отсутствия намордника не зафиксирован. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, а именно: отсутствуют сведения о возрасте и поле собаки, которые влияют на определение ее роста; в протоколе указана лишь порода собаки «маламут» и оценочное утверждение о высоте в холке «свыше 40 см» без каких-либо измерений, не указан измерительный прибор и методика измерения высоты холки, нет заключения специалиста-кинолога, что необходимо ввиду отсутствия в законе Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО определения понятия «холка». Таким образом, протокол не содержит фактических данных, достаточных для установления события правонарушения и виновности лица. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными…..» запрет на выгул без намордника распространяется только на потенциально опасные породы собак (ч.6 ст. 13). Согласно Перечню потенциально опасных собак, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 №974 порода «Аляскинский маламут» в данный перечень не включена. Постановление административной комиссией вынесено с нарушением требований к кворуму, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения кворум. В постановлении указано в признании ей вины, однако при составлении протокола и на заседании административной комиссии, она заявляла, что с протоколом не согласна и не виновна, т.к. отсутствует состав правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаева А.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.
Представитель Административной комиссии Златоустовского городского округа на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Заслушав Николаеву А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.
Частью 4 статьи 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за выгул собак, имеющих высоту в холке свыше 40 сантиметров, на территориях общего пользования без намордника
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что Николаева А.А., являясь владельцем собаки породы «Маламут по кличке «<данные изъяты> имеющей высоту в холке свыше 40 сантиметров, допустила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут её выгул без намордника на территории общего пользования у подъезда № дома <адрес>, чем нарушила п.п. 2 п. 3.2 Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 09 января 2023 года №2 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу на территории Челябинской области», а также п.1 раздела 4 Правил содержания собак и кошек на территории Златоустовского городского округа, утвержденных Решением Собраний депутатов Златоустовского городского округа от 22.12.2005 №85-ЗГО.
Вместе с тем, с выводом Административной комиссии Златоустовского городского округа о виновности Николаевой А.А. в инкриминируемом ей правонарушении согласиться нельзя на основании следующего.
Пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1 ч.1 ст. 1.3.1 вышеназванного Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом в силу части 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 13 вышеназванного закона предусмотрены требования к содержанию домашних животных.
Так, в силу частей 4 и 5 настоящей статьи выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.
Частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации (часть 7 названной статьи).
Таким образом, Федеральным законом установлен запрет на выгул без намордника лишь потенциально опасных собак.
При этом данная статья, а также положения статей 7 и 8 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не наделяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать дополнительные ограничения к выгулу домашних животных.
Согласно Перечню потенциально опасных собак, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2019 года N 974 "Об утверждении перечня потенциально опасных собак", собака породы "Аляскинский маламут»" в данный перечень не включена.
Таким образом, между частью 6 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 4 статьи 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» имеются противоречия в части возможности выгула собак, не относящихся к Перечню потенциально опасных собак, без намордника, в связи с чем, в силу части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации действует Федеральный закон.
Приведенные обстоятельства с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, свидетельствуют об отсутствии в действиях Николаевой А.А. состава административного правонарушения.
Следует также отметить, что в представленных материалах отсутствуют объективные сведения подтверждающие, что собака по кличке <данные изъяты> имеет высоту в «холке» свыше 40 сантиметров, поскольку какие – либо её измерения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не проводились.
Ссылка в обжалуемом постановлении относительно нарушения со стороны Николаевой А.А. положений п.п.2 п. 3.2 Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 09 января 2023 года №2 "Об утверждении дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу" несостоятельна, поскольку указанный Приказ утратил силу с 05 августа 2025 года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №14, вынесенное 10 февраля 2026 года Административной комиссией Златоустовского городского округа Челябинской области, о привлечении Николаевой А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ста. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении №14, вынесенное 10 февраля 2026 года Административной комиссией Златоустовского городского округа Челябинской области, о привлечении Николаевой А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 3-1 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Николаевой А.А. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья: