ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием представителя ФГБУ «НП «Таганай» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сырцева Н.С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении №38, вынесенным 08 июля 2025 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО1, Сырцев Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сырцев Н.С. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствие состава и за истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, и он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено нарушением сроков, указанных в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Кроме того, Сырцевым Н.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, указывая о том, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно только 25 февраля 2026 года, когда он получил повестку о рассмотрении мировым судьей судебного участка №2 г. Катав – Ивановска по ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание Сырцев Н.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в своё отсутствие, доводы жалобы поддерживал.
Представитель ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на её подачу, в том числе указав, что направление всех извещений и документов по делу об административном правонарушении в отношении Сырцева Н.С. происходило посредством их отправки почтовой связью. От получения корреспонденции Сырцев Н.С. отказался, в связи с чем все конверты возвращались обратно по причине «истечение срока хранения», что не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления.
Заслушав представителя ФГБУ НП «Таганай», исследовав представленные материалы и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Дело об административном правонарушении в отношении Сырцева Н.С. рассмотрено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО1 08 июля 2025 года (л.д. 40-41) и 09 июля 2025 года копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Сырцева Н.С. по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 42, 43-44).
Факт регистрации Сырцева Н.С. по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой (л.д. 30).
Однако названный процессуальный документ не был получен Сырцевым Н.С. по причине «истечение срока хранения» заказного письма и возвращён в адрес отправителя (л.д. 43-44).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление должностного лица от 08 июля 2025 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) копии постановления, направленной в адрес Сырцева Н.С.
Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановление срока поданы в суд только 26 февраля 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока.
Оснований для восстановления пропущенного Сырцеву Н.С. срока не имеется, равно как и данных, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, объективно исключающих возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Сырцев Н.С. поступление судебной корреспонденции по адресу своей регистрации не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращалась, письмо с копией постановления было возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Сырцева Н.С., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Сырцева Н.С. о восстановлении срока на обжалование постановления №38, вынесенного 08 июля 2025 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО1
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Сержантов Д.Е.