ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., с участием защитника Кравченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 февраля 2026 года заместителем начальником отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 17 февраля 2026 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС» (далее – ООО «УРАЛТРАНС», общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 21-23).
Не согласившись с указанным постановлением ООО «УРАЛТРАНС» обратилось в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 3-4).
В обоснование указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого постановления получена 17.02.2026 г. Однако, согласно приказу от 12.01.2026 г. «О нерабочих днях в 2026 году» с 21.02.2026 по 09.03.2026 года включительно являлись для Общества нерабочими днями. Полагает, что последний день подачи жалобы 27.02.2026 года пришелся на нерабочий день, поэтому жалоба подана в первый рабочий день 10.03.2026 г. С учётом указанных обстоятельств полагает, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине.
Непосредственно в своей жалобе защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает постановление незаконным, поскольку обязанность по предоставлению документов Обществом исполнена в полном объеме. В представленном судебному приставу бухгалтерском балансе Общества содержались нулевые показали активов, которые Общество не расшифровало, полагая, что такая расшифровка неисполнима, поскольку расшифровать состав нулевого показателя актива невозможно. Даже если и заменить значение «0» или пустую строку в балансе нас лова «нет», «актив отсутствует», «имущества не» или подобное, то это будет не расшифровка, а именно замена, не имеющая какого-либо практического значения для исполнительного производства.
В письменном отзыве должностное лицо ФИО3 просит постановление оставить без изменения, жалобу ООО «УРАЛТРАНС» без удовлетворения. Мнение по ходатайству о восстановлении срока не высказала.
Защитник Кравченко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивала, полагая об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы.
Законный представитель ООО «УРАЛТРАНС», защитник ФИО4, представитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства не заявляли, доказательств уважительности причины своей неявки не представили, в связи с чем суд постановил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УРАЛТРАНС» вынесено 17.02.2026 года заместителем начальником отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО3 в присутствие управляющего ФИО5
Согласно выписке из ЕРЮЛ лицом, имеющим право представлять юридическое лицо без доверенности, является ФИО5
Копия постановления вручена лично ФИО5 17.02.2026 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО5 в постановлении (л.д. 21-23).
Жалоба ООО «УРАЛТРАНС» поступила в Златоустовский городской суд 10.03.2026 года, то есть с пропуском срока более чем на 10 дней.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2026 года.
В материалах дела доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, защитником ФИО2 не представлено.
Доводы о том, что в период с 21.02.2026 по 09.03.2026 в Обществе являлись нерабочими днями, не принимаются во внимание, поскольку нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня.
В соответствии с ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в 2026 году нерабочими днями в связи с Днем защитника Отечества являются периоды с 21 по 23 февраля 2026 года, а в связи с Международным женским днем - с 7 по 9 марта 2026 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.09.2025 N 1466 "О переносе выходных дней в 2026 году" в 2026 году перенесены следующие выходные дни: с субботы 3 января на пятницу 9 января; с воскресенья 4 января на четверг 31 декабря. Их переносов нерабочих праздничных дней Правительством РФ не установлено.
Согласно статье 6 ТК РФ законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11 и в пункте 8 письма Минтруда России от 10.07.2003 N 1139-21. Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ.
Поскольку Правительством Российской Федерации и законодательными органами Челябинской области не предусмотрены выходные дни в период с 21.02.2026 года по 09.03.2026 года, то данное обстоятельство не является подтверждением уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления.
Суд полагает, что у Общества имелась объективная возможность своевременно подготовить жалобу и обжаловать административный акт в установленный законом срок.
Доказательств обратного со стороны защитника не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска ООО «УРАЛТРАНС» или его защитниками срока на обжалование постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2026 года отказать.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТРАНС» о восстановлении срока на обжалование постановления, вынесенного 17 февраля 2026 года заместителем начальником отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП по Челябинской области ФИО3
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Сержантов Д.Е.