РЕШЕНИЕ
27 марта 2026 года город Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Конциберова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2026 года мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 30 января 2026 года мировым судьей судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области, Конциберов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (л.д. 19-20).
Не согласившись с указанным постановлением, Конциберов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что своевременная уплата штрафа была невозможна по уважительной причине, поскольку все его счета были заблокированы. На момент вынесения решения он уплатил штраф в полном объеме, имелись смягчающие обстоятельства. Кроме того, просит признать допущенное нарушение малозначительным.
Кроме того, Конциберовым А.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая о том, что он не смог своевременно оплатить задолженность, поскольку находился с 20 февраля 2026 года за пределами города г. Златоуст в командировке в г. Сочи. В связи с закрытием воздушного пространства и отменой авиарейсов он не смог своевременно вернуться в г. Златоуст.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Конциберов А.С., его представитель ФИО1, представитель Межрайонной инспекции ФНС №17 УФНС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляли, доказательств уважительности причины своей неявки не представили, судья полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.
Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного выше срока последний может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления была получена Конциберовым А.С. 20 февраля 2026 года (л.д. 23), а жалоба подана только 05 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного срока.
Вместе с тем, учитывая факт нахождения Конциберова А.С. в командировке в г. Сочи в период с 20 февраля 2026 года, отсутствие у него возможности своевременно вернуться в г. Златоуст по причине закрытия воздушного пространства и отменой авиарейсов, судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока для обжалования и о необходимости восстановления Конциберову А.С. срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2026 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области.
Таким образом, жалоба Конциберова А.С. на вышеуказанное постановление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Конциберов А.С. не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению о назначении административного наказания №Л-2025-103 от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Виновность Конциберова А.С. в инкриминируемом правонарушении обосновано была установлена мировым судьей на основании всей совокупности исследованных доказательств по делу, в том числе:
- протокола об административном правонарушении №Д-Л-2025-103 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие допущенного правонарушения (л.д. 2);
- уведомления об истечении срока уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Конциберову А.С. было сообщено, что срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8);
- копии постановления №Л-2025-103 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым директор ООО «АПСК» Конциберов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Данным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными.
Вывод о наличии в действиях Конциберова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.
Вопреки доводу жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
По мнению судьи, блокировка банковских счетов Конциберова А.С. сама по себе никак не может препятствовать своевременной оплате штрафа и не может являться уважительной причиной для его неоплаты.
Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.
Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола штраф уплачен, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Конциберова А.С. от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние признаков малозначительности не содержит.
Административное наказание назначено Конциберову А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, размер наказания обоснованно и справедливо был определён с учётом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Конциберова А.С. к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2026 года мировым судьей судебного участка №2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Конциберова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу Конциберова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сержантов Д.Е.