РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Фроликовой Л.А. на постановление № № от 12.03.2026 года, вынесенное заместителем начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст ФИО3, о привлечении Фроликовой Лиры Александровны к административной ответственности по части 5 статьи 11.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст № № от 12.03.2026 года Фроликова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фроликова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе и постановлении время правонарушения (18:55) не соответствует действительности. В протоколе доставления ее в дежурную часть отражено время 17:00. Инспектор, составивший протокол, отказался вписать свидетелей с ее стороны и сведения о видеофиксации ее перехода через железнодорожные пути. На схеме к протоколу отсутствует дислокация знаков, обозначающих безопасные переходы через железнодорожные пути и сведения о реальной дорожной обстановке (атмосферные осадки, неубранный с платформы снег, отсутствие указателей и знаков, препятствие видимости в виде снежных отвалов). При вынесении постановления должностное лицо отказалось приобщить фото- и видеозаписи, подтверждающие отсутствие на ст. Златоуст безопасных переходов со второго пути в сторону выхода в город; ходатайство о прекращении производство по делу, запретил снимать копии материалов дела.
В судебном заседании Фроликова Л.А. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание заместитель начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, а равно переход через железнодорожные пути по пешеходному переходу, железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Приказом Минтранса России от 27.01.2022 года № 20 утверждены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (далее – Правила), которые распространяются на физических лиц, в том числе пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, а также на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых связана с размещением объектов в зонах повышенной опасности и проведением в них работ.
Согласно пункту 10 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.
В соответствии с пунктом 11 Правил при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Из представленных материалов дела следует, что 11.03.2026 года Фроликова Л.А. на участке со второй посадочной платформы по первую платформу ст. Златоуст Южно-Уральской железной дороги осуществила проход по железнодорожным путям в неустановленном и необорудованном для прохода месте.
При рассмотрении жалобы по делу исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского ОППСП ЛОП ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 11.03.2026 года в 16:55 Фроликова Л.А. совершила проход по железнодорожным путям Южно-Уральской железной дороги на участке со второй на первую посадочную платформу ст. Златоуст в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте, где отсутствует проход по железнодорожным путям; аналогичный рапорт полицейского ОППСП ЛОП на ст. Златоуст от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 11.03.2026 года в 16:55 он находились на первой посадочной платформе ж/д вокзала ст. Златоуст, где Фроликова Л.А. совершила проход со второй на первую посадочную платформу по ж/д путям в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте железнодорожного вокзала ст. Златоуст.; схема прохода по железнодорожным путям ж/д вокзала ст. Златоуст Южно-Уральской железной дороги, постановления от 12.03.2026 года.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из представленных материалов дела усматривается, что согласно постановлению № № от 12.03.2026 года Фроликова Л.А. 11.03.2026 года в 18:55 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст совершила проход по железнодорожным путям Южно-Уральской железной дороги на участке со второй посадочной платформы на первую ст. Златоуст в неустановленном и не обозначенном специально для прохода месте, где отсутствует установленный законом и другими нормативно-правовыми документами проход по железнодорожным путям в нарушение пунктов 10 и 11 Правил Минтранса РФ от 27.01.2022 года № 20, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ (л.д. 12). Имеется отметка о получении Фроликовой Л.А. 12.03.2026 года копии постановления.
Определением заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст от 12.03.2026 года исправлена описка, содержащаяся в постановлении начальника ЛОП на ст. Златоуст от 12.03.2026 года по делу в отношении Фроликовой Л.А., где указано считать правильным время совершения правонарушения 16:55 вместо 18:55.
Также в материалах дела имеется постановление № № от 12.03.2026 года, согласно которому Фроликова Л.А. 11.03.2026 года в 16:55 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст совершила проход по железнодорожным путям Южно-Уральской железной дороги на участке со второй посадочной платформы на первую ст. Златоуст в неустановленном и не обозначенном специально для прохода месте, где отсутствует установленный законом и другими нормативно-правовыми документами проход по железнодорожным путям в нарушение пунктов 10 и 11 Правил Минтранса РФ от 27.01.2022 года № 20, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.1 КоАП РФ (л.д. 11).
Таким образом, подлинные материалы дела об административном правонарушении содержат два постановления с одним и тем же номером (№ №), от одной и той же даты (12.03.2026 года), в отношении одного и того же лица (Фроликова Л.А.), с одними и тем же вменяемыми обстоятельствами совершения административного правонарушения, с одной и той же датой административного правонарушения (11.03.2026 года), но с разным временем вменяемого события (16:55 и 18:55).
Наличие двух оригиналов постановлений должностного лица по одному и тому же событию порождают сомнения как в том какое из постановлений определяет виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, так в и в том какое из постановлений должностного лица подлежит проверке судьей городского суда.
В соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
В настоящее время возможность отмены двух постановлений и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствует, поскольку истек срок давности привлечения Фроликовой Л.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оба постановления должностного лица от 12.03.2026 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № № от 12.03.2026 года, вынесенное заместителем начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроликовой Лиры Александровны (с учетом определения заместителя начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст от 12.03.2026 года) и постановление № № от 12.03.2026 года, вынесенное заместителем начальника линейного отдела полиции на ст. Златоуст по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроликовой Лиры Александровны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья