РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Чуксина Сергея Валерьевича на определение заместителя прокурора города Златоуста от 04 марта 2026 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
определением заместителя прокурора г. Златоуста Челябинской области от 04 марта 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Чуксин С.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение для полной, всесторонней и объективной проверки. В обоснование указывает на то, что проверка по его обращению проведена не полно, действия работодателя по воспрепятствованию деятельности профсоюза не оценены. При вынесении определения не было выяснено: имел ли он как председатель первичной профсоюзной организации доступ к созданному работодателем почтовому ящику (<адрес>); мог ли он получать корреспонденцию; не проверено утверждение директора о том, что адрес «не активирован», не выяснено по какой причине уведомление о графике отпусков не продублировано на иные каналы связи. Отмечает, что как председатель профсоюзной организации он был лишен возможности реализовать процедуру учета мнения профсоюза при согласовании графика отпусков. Действия работодателя по созданию почтового ящика без передачи к нему доступа являются вмешательством в деятельность профсоюза. В определении заместителя прокурора его статус председателя не учтен, доводы о нарушении прав профсоюзного органа оценки не получили, спор сведен к вопросу обработки персональных данных. При проведении проверки нарушены процессуальные сроки, определение вынесено за пределами срока проверки.
Заявитель Чуксин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 просила оставить жалобу без удовлетворения. Отметила, что профсоюзная организация работников ФГБУ НП «Таганай» не является представительным профсоюзным органом (представляющим мнение профсоюзной организации). Учет мнения профсоюзной организации в силу статьи 372 ТК РФ не является обязательным, работодатель вправе принимать любые локальные нормативные акты самостоятельно.
Помощник прокурора г. Златоуста Челябинской области Косиков И.В. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку проверка по обращению Чуксина С.В. проведена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.1 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ содержит перечень статей, закрепляющих составы административных правонарушений, дела по которым возбуждает прокурор.
При осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ (часть 1 статья 28.4 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов, в прокуратуру г. Златоуста Челябинской области поступило обращение от председателя первичной профсоюзной организации работников ФГБУ «Национальный парк «Таганай» Чуксина С.В., в котором он просил о возбуждении в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5:
- дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 КоАП РФ,
- дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ,
- просил направить материалы в следственные органы при наличии признаков преступления, предусмотренных ст. 285 УК РФ.
По мнению заявителя, администрация ФГБУ «Национальный парк «Таганай» в лице ФИО5 препятствует законной деятельности профсоюзного органа, поскольку неким лицом был создан и использован в официальном документообороте без его ведома и согласия электронный адрес <адрес>, то есть название, содержащее его персональные данные. Он данный адрес не создавал и от своего имени делать этого не разрешал. На данный адрес направлялся график отпусков для его согласования, о чем он узнал случайно. Создание названного адреса парализовало легитимный документооборот между работодателем и представительным органом работников.
В результате прокурорской проверки по обращению Чуксина С.В. было установлено, что Чуксин С.В. 28.09.2020 года дал письменное согласие на обработку его персональных данных, в том числе на осуществление любых действий, которые необходимы или желаемы для достижения целей, изложенных в согласии. При этом указано на то, что его персональными данными является любая информация, относящаяся к нему как к физическому лицу. Электронный адрес <адрес> Чуксиным С.В. не активирован и не использован, почта имеет единственную одностороннюю коммуникацию, 24.02.2026 года указанный адрес удален. График отпусков на 2026 год был согласован за две недели до начала календарного года.
10.02.2026 года заместителем прокурора обращение Чуксина С.В. в части доводов о нарушении законодательства о персональных данных РФ направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (Роскомнадзор) для решения вопроса о наличии либо отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ.
04.03.2026 года заместителем прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1).
Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
При проведении проверки по обращению Чуксина С.В. заместитель прокурора, исходя из системного толкования норм КоАП РФ, не усмотрел в действиях ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, так как не установлена его вина в совершении административного правонарушения. Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным, обоснованным и мотивированым.
Позиция заявителя о виновных действиях ФИО5 несостоятельна и опровергается материалами дела, в числе которых письменное согласие Чуксина С.В. на обработку его персональных данных, а также ответ на требование, согласно которому график отпусков был согласован в соответствии с требованиями статьи 123 ТК РФ.
Таким образом, заместителем прокурора г. Златоуста Челябинской области при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5 требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ соблюдены, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Само событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отсутствовало
Выяснение вопросов о том, имел ли Чуксин С.В. доступ к электронному адресу (<адрес>), мог ли он получать корреспонденцию по указанному адресу и активировал ли он лично данный адрес существенным не являлось, на выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, не влияет.
Законность проведенной проверки сомнений не вызывает, нарушений, в том числе в части срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», который не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки, не допущено.
С учетом изложенного не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы Чуксина С.В. и отмены определения от 04.03.2026 года в отношении ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ФГБУ «Национальный парк «Таганай» ФИО5, вынесенное 04 марта 2026 года заместителем прокурора города Златоуста Челябинской области, оставить без изменения, жалобу Чуксина С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья