Решение
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> <адрес>. У ФИО1 родственников не было, поэтому истец оказывал ей помощь по дому, огороду, ухаживал за ней, понес расходы на ее похороны. После ее смерти присматривал и ухаживал за домом, следил за его сохранностью. В момент уборки в доме он обнаружил завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она завещала дом в его пользу. Обратившись с завещанием к нотариусу, он узнал, что им пропущен срок для обращения за вступлением в права наследования. На основании изложенного просит восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО1
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик представитель администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменно отзыве возражений по заявленным требованиям не заявляли, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус Черемховского нотариального круга ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным, в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
Согласно п.2 ст.1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», указанный выше срок может быть восстановлен лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам (ст.205 Кодекса), а также при условии, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст.17 (ч.3), 35 и 55 (ч.3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала ФИО2
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил коммунальные услуги по спорному адресу в размере 3523,68 руб.
Согласно представленного нотариусом Черемховского нотариального округа ФИО5, наследственного дела к имуществу ФИО1 с заявлением о возмещении расходов на погребение обратился ФИО2, с заявлением о вступлении в права наследования никто не обращался.
Согласно сведений из ФГИС «ЕГР ЗАГС» сведения о заключении/расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО1 отсутствуют.
В обоснование требования о восстановлении срока заявитель ссылается на наличие уважительных причин, указывая на то, что о наличии завещания не знал, нашел его в личных вещах умершей в 2026 году и сразу обратился к нотариусу, но во вступлении в права наследования ему было отказано в связи с пропуском срока. В связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является наследником по завещанию, ответчик администрация Михайловского муниципального образования возражений по иску не представила, суд приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены положения п.4 ст.1 ГК РФ, предусматривающей, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст.10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), также принимая во внимание волю наследодателя, суд полагает требование ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального образования о восстановлении срока для принятия наследства.