РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием защитника Никулиной Н.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО8 рассмотрев жалобу Овсянникова Дмитрия Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 20 декабря 2025 года, которым Овсянников Дмитрий Владимирович привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от 20 декабря 2025 года Овсянников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Златоустовский городской суд, Овсянников Д.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 находился за пределами кругового движения, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение пункта 13.11 (1) ПДД РФ.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Никулина Н.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что на представленной фототаблице отображены границы кругового перекрестка, дорожные знаки 2.4 и 4.3 установлены на расстоянии до въезда на перекресток. На видеозаписи зафиксирован момент ДТП, которое произошло ввиду нарушения вторым участником требований ПДД. Так, в момент столкновения автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, уже съехал с кругового движения, до въезда водителя Овсянникова Д.В. на круговой перекресток. При соблюдении водителем ФИО4 правил дорожного движения по круговому перекрестку траектории транспортных средств не пересеклись бы. Указывает, что водитель ФИО4 движется прямолинейно, не соблюдая правило о том, что съезжать с кольцевого перекрестка возможно только из крайней правой полосы.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 показала, что 20 декабря 2025 г. она двигалась по круговому движению в районе ул. Полетаева в г.Златоусте, при этом водитель Овсянников Д.В. должен был уступить ей дорогу, чего не сделал, в результате чего произошло столкновение.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Овсянников Д.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Являясь участником дорожного движения, Овсянников Д.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из обжалуемого постановления следует, что Овсянников Д.В. 20 декабря 2025 года в 10:30 на проезжей части у дома 3 по ул.Полетаева в г.Златоусте Челябинской области управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 13.11(1) ПДД РФ, поскольку при выезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение, обозначенного знаками 4.3, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающемуся по перекрестку, в результате чего произошло столкновение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.
Наличие события административного правонарушения установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Поскольку Овсянников Д.В. на месте совершения правонарушения не оспаривал его событие, что подтверждается его подписью в постановлении, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции обоснованно сделан вывод о виновности Овсянникова Д.В. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора Гоставтоинспекции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 показал, что 20.12.2025 водитель Овсянников Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке дороги у дома 3 по ул.Полетаева в г.Златоусте, в зоне действия знака 2.4, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в нарушение п. 13.11 (1) ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающемуся по перекрестку с круговым движением, в результате чего произошло столкновение, в пределах границ перекрестка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО7 показал, что 20.12.2025 в дежурную часть поступило сообщение о дородно-транспортном происшествии, произошедшем у дома № 3 по ул. Полетаева в г.Златоусте. Прибыв на место происшествия было установлено, что водитель Овсянников Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке дороги у дома 3 по ул.Полетаева в г.Златоусте, в зоне действия знака 2.4, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в нарушение п. 13.11 (1) ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающемуся по перекрестку с круговым движением, в результате чего произошло столкновение, в пределах границ перекрестка. Мосте столкновения транспортных средств было определено со слов участников дорожно-транспортного происшествия, а также на основании видеозаписи, предоставленной водителем Овсянниковым Д.В., данное место указано на схеме ДТП, с которой участники согласились, подписали ее без замечаний.
Утверждения в жалобе о том, что у автомобиля <данные изъяты> не имелось преимущественного права движения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вне перекрестка, на котором организовано круговое движение, опровергаются материалами дела, в частности, согласующимися между собой видеозаписью и схемой места дорожно-транспортного происшествия, проектом организации дорожного движения, согласно которым автомобиль <данные изъяты> двигался в зоне действия дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" в зоне действия перекрестка, на котором организовано круговое движение и который обозначен дорожным знаком 4.3 "Круговое движение". В рассматриваемом случае ссылки в жалобе на нарушение водителем ФИО4 отмеченных положений Правил дорожного движения не исключают преимущественного права движения управляемого ею автомобиля. Предусмотренная пунктами 13.9, 13.11(1) Правил дорожного движения обязанность, в частности, водителя транспортного средства, въезжающего по дороге, не являющейся главной, на означенный перекресток, уступить дорогу наступает независимо от направления движения транспортного средства, движущегося по такому перекрестку.
Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 названного кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Административное наказание Овсянникову Д.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производству по делу, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 20 декабря 2025 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в отношении Овсянникова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, жалобу Овсянникова Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья