РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Исмаилова А.М. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 20.04.2026 года, которым Исмаилов Александр Магомедович, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области № от 20.04.2026 года Исмаилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Исмаилов А.М. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что двигался на автомобиле в крайнем правом ряду проезжей части около дома 12 по ул. Грибоедова в г. Златоусте. Движение его автомобиля не создало помех для движения пешехода, поскольку пешеход не изменил скорость и направление движения, траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, аварийная ситуация не возникла. Между его автомобилем и пешеходом было еще три полосы, так как проезжая часть разделена двойной сплошной линией разметки. Ссылаясь на положения пункта 1.2 ПДД РФ, статьи 12.18 КоАП РФ, разъяснения МВД России (письмо от 04.09.2020 года № 13/12-П-7618) и судебную практику, полагает, что для привлечения к ответственности необходимо доказать, что действия водителя вынудили пешехода изменить скорость или направление движения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Исмаилов А.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
Из обжалуемого постановления следует, что Исмаилов А.М. признан виновным в том, что 20.04.2026 года в 15:14 у дома 1 по ул. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области, управляя транспортным средством автомобилем 172412, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2), чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.3 названных Правил участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с требованиями пункта 1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Действие дорожных знаков и разметки распространяется на всех участников дорожного движения, к которым они относятся, без каких-либо исключений.
Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и виновности Исмаилова А.М. в административном правонарушении подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ; его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол подписан Исмаиловым А.М. в объяснении к протоколу Исмаилов А.М. указал: «управлял автомобилем, пешехода не обязан был пропускать, так как тот был у бордюра противоположной стороны»;
- видеозаписью, на которой зафиксировано как пешеход начинает движение с левой стороны по проезжей части в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, когда Исмаилов А.М. проезжает пешеходный переход по проезжей части по крайней правой полосе на дороге с двумя полосами движения в каждую сторону,
- рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области о том, что 20.04.2026 года при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 в 15:14 у дома 1 по ул. Грибоедова в г. Златоусте был выявлен факт нарушения пункт 14.1 ПДД РФ водителем Исмаиловым А.М., управлявшим транспортным средством 172412, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль был остановлен у дома 96А по ул. Грибоедова в г. Златоуста. Водителю Исмаилову А.М. было предоставлено видео, где отражен факт нарушения ПДД РФ, разъяснены его права и обязанности,
- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Исмаилова А.М., согласно которой пешеход вступил на проезжую часть дороги в зоне пешеходного перехода и начал движение по пешеходному переходу.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении пришло к обоснованному выводу о виновности Исмаилова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
В момент пересечения транспортным средством пешеходного перехода пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения. Однако, Исмаилов А.М., управляя автомобилем, продолжил движение, сознательно не уступив пешеходу дорогу, который начал движение по проезжей части. Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода. При этом не имеет правового значения, на какой из полос движения (встречной или попутной для транспортного средства) находится пешеход.
Таким образом, нарушение водителем Исмаиловым А.М. требований пункта 14.1 ПДД РФ является доказанным.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица Госавтоинспекции и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы жалобы в этой части судья расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке статьей 28.6 КоАП РФ.
Действия Исмаилова А.М. правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.
Исмаилов А.М. оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем 20.04.2026 года инспектором был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Исмаиловым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в <адрес>.
Постановление вынесено на месте совершения административного правонарушения в порядке частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 указанной статьи постановлению.
В соответствии с пунктом 103 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 года № 264 протокол об административном правонарушении составляется в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ)
Таким образом, первоначально было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении в целях фиксации события административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Кроме того, нормами КоАП РФ не установлен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.3, пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных нормами КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ; сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 КоАП РФ.
Инспектор ДПС законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении Исмаилова А.М., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного статье 12.18 КоАП РФ.
Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает повторное рассмотрение дела об административном правонарушении. Указанный порядок не предусматривает возможности переноса времени (сроков) его рассмотрения, в связи с чем ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не могло быть удовлетворено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Нарушения прав Исмаилова А.М., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.
Постановление должностным лицом вынесено в присутствии Исмаилова А.М. Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции действовал в рамках своих должностных полномочий.
Административное наказание Исмаилову А.М. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При рассмотрении дела оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производству по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2026 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, оставить без изменения, жалобу Исмаилова Александра Магомедовича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья