РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года город Златоуст Челябинская область
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Гндояна Ваграма Ашотовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Доронкина Ивана Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ)
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области от 20 августа 2025 года Доронкин Иван Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Защитник Доронкина И.А. - Гндоян В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Златоустовский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей дело рассмотрено неполно, поскольку не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Обращает внимание, что Доронкин И.А. правил дорожного движения не нарушал, так как автомобилем не управлял.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Доронкин И.А., представитель Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области, защитники Ушаков А.А., Первухин А.А., Гндоян В.А. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Доронкин И.А. 20 апреля 2025 года в 03 часов 45 минут у дома №204/2 по ул.Таганайская в городе Златоусте Челябинской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Доронкиным И.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством и его виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 20 апреля 2025 года, составленным должностным лицом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, в котором изложено событие допущенного правонарушения (л.д.1);
- протоколом об отстранении Доронкина И.А. от управления транспортным № от 20 апреля 2025 года, согласно которому основанием к отстранению от управления транспортным средством наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20 апреля 2025 года, в соответствии с которым у Доронкина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектора PRO-100 touch-K» составили 0,693 мг/л (л.д.3),
- распечаткой теста анализатора паров этанола, показания прибора совпадает с показанием зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4),
- свидетельством о поверке прибора <данные изъяты> Алкотектора PRO-100 touch-K» от 06 ноября 2024 года, действующим до 05 ноября 2025 года (л.д.5).
- видеозаписью (л.д.10),
- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что на момент остановки за управлением автомобиля <данные изъяты> находился именно Доронкин И.А., который при виде сотрудников Госавтоинспекции стал пересаживаться на переднее пассажирское сиденье (л.д.44 оборот -45), а также иными приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Доронкина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Утверждение Доронкина И.А. о том, что в момент остановки транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло и объективно опровергается в числе прочих доказательств видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО6
Из представленной в дело видеозаписи достоверно установлен факт управления транспортным средством именно Доронкиным И.А (л.д.33), который в момент остановки транспортного средства пересел с водительского места на переднее пассажирское сиденье. В той части, в которой в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ ведение видеозаписи является обязательным, она содержит необходимую непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, и полно подтверждает соблюдение процессуальных требований в ходе осуществления административных процедур.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО6 также подтвердил, что на момент остановки за управлением автомобиля <данные изъяты> находился именно Доронкин И.А., который при виде сотрудников Госавтоинспекции стал пересаживаться на переднее пассажирское сиденье.
Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица отсутствовали как у мирового судьи, так и судьи городского суда, поскольку доказательств его личной заинтересованности в исходе дела не представлено, при этом он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, принял сторону сотрудников ГАИ, предвзято отнесся ко всем пояснениям и доводам стороны защиты, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Доронкина И.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Поскольку в отношении водителя Доронкина И.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основаниями для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Доронкина И.А. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №, поверка прибора проведена 06 ноября 2024 г. В ходе освидетельствования у Доронкина И.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,693 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Доронкина И.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой на бумажном носителе результатов исследования. С результатами освидетельствования Доронкин И.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заверил своей подписью.
В связи с согласием Доронкина И.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Доронкина И.А. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Доронкину И.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Доронкину И.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Доронкина Ивана Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гндояна В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в президиум Челябинского областного суда.
Судья Я.В.Росляк