РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Шитлина Антона Евгеньевича на решение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 06.05.2026 года, которым отменено постановление № по делу об административном правонарушении от 14.10.2025 года в отношении Петрова Александра Сергеевича по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области от 06.05.2026 года отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС по ЗГО Челябинской области от 14.10.2025 года о привлечении Петрова А.С. к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Второй участник ДТП Шитлин А.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, которое просит отменить. Отмечает, что выводы начальника отдела ГАИ о несоответствии постановления об административном правонарушении от 14.10.2025 года являются необоснованными. В решении должностное лицо сделало вывод о том, что Петров А.С. руководствовался положениями пункта 8.7 Правил дорожного движения, что исключает его привлечение к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Однако материалы дела не содержат доказательств тому, что транспортное средство ГАЗ NEXT 3009Z7 является крупногабаритным и не может выполнить маневр поворота с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения при ширине проезжей части 6 метров, как не содержат и сведений о параметрах перевозимого груза вышеуказанным автомобилем. Обжалуемое решение не содержит сведений о том какой элемент объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отсутствует в действиях Петрова А.С. Считает допущенные при вынесении решения нарушения существенными, повлиявшими на исход дела. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Направленная Шитлину А.Е. копия обжалуемого решения от 06.05.2026 года получена Шитлиным А.Е. 12.05.2026 года (л.д. 4-5). Жалоба на решение от 06.05.2026 года подана Шитлиным А.С. в городской суд 21.05.2026 года (л.д. 2-3, 17). Таким образом, срок для обжалования решения не пропущен.
Шитлин А.Е. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил отменить решение от 06.05.2026 года.
Представитель Шитлина А.Е. ФИО6 доводы жалобы Шитлина А.Е. поддержала.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров А.С. в судебном заседании просил решение оставить без изменения.
Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, прихожу к следующему.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области № от 14.10.2025 года Петров А.С. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что 14.10.2025 года в 12:20 в г. Златоусте по ул. Панфилова около дома 4А стр. 1, управляя транспортным средством 300927, государственный регистрационный знак №, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части дороги, не выполнил требование пункта 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с попутным транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный номер №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Указанное постановление обжаловано Петровым А.С. вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от 14.10.2025 года в отношении Петрова А.С. отменено.
Шитлин А.Е. с решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, направил жалобу в городской суд с просьбой об отмене решения.
Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.12.2025 года оставлено без изменения решение от 23.10.2025 года.
Шитлин А.Е. с решением судьи от 08.12.2025 года не согласился, направил жалобу в областной суд.
Решением Челябинского областного суда от 04.02.2026 года отменены решение вышестоящего должностного лица от 23.10.2025 года и решение судьи городского суда от 08.12.2025 года в отношении Петрова А.С. Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области. Причиной отмены решений указано отсутствие в решении от 23.10.2025 года, которым отменено постановление от 14.10.2025 года, оснований прекращения производства по делу.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вправе решать вопрос только о законности привлечения лица к административной ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в жалобе по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в силу которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Должностным лицом при вынесении решения от 06.05.2026 года требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены; в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица надлежащим образом не проверена, не мотивирован вывод должностного лица об отсутствии в действиях Петрова А.С. состава административного правонарушения.
Делая вывод о том, что водитель Петров А.С. при выполнении маневра поворота руководствовался требованиями пункта 8.7 Правил дорожного движения, предусматривающего, что в случае если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, то он может отступить от этих требований при условии обеспечения безопасности движения, а также при отсутствии создания помех другим транспортным средствам, начальник отдела Госавтоинспекции мотивы к этому не привел.
Представленные материалы дела не содержат сведений о характеристике транспортного средства, его габаритов и расчетов невозможности выполнения маневра поворота.
Решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области не содержит оснований прекращения производства по делу.
Если вышестоящее должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в деянии Петрова А.С. нарушения вмененного ему пункта 8.5 Правил дорожного движения, то производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого решения должностным лицом допущено существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ требований.
При таких обстоятельствах решение от 06.05.2026 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
решение начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 06.05.2026 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС по ЗГО Челябинской области от 14.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья