РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в помещении суда жалобу законного представителя ООО «НВС Компани» на постановление по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2026 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, о привлечении ООО «НВС Компани» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а также на решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 21 мая 2026 года, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2026 года, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ООО «НВС Компани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 мая 2026 года начальником отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением законный представитель ООО «НВС Компани» - генеральный директор ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что на момент фиксации административного правонарушения 29 апреля 2026 года транспортное средство Хендэ PALISADE, государственный регистрационный знак №, не принадлежало ООО «НВС Компани», находилось во владении и пользовании нового собственника, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09 февраля 2026 года, актом приема-передачи транспортного средства от 10 февраля 2026 года, платежным поручением от 11 февраля 2026 года об оплате покупки.
Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое извещение получено 14 июля 2026 года.
Представитель ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение получено 07 июля 2026 года.
Ни от кого из сторон ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем полагаю возможным при надлежащем извещении рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2026 года следует, что ООО «НВС Компани» 29 апреля 2026 года в 06:14:07 по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира – пр. имени Ю.А. Гагарина, эл. опора № 35, управляя транспортным средством Хендэ PALISADE, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «НВС Компани».
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Пульсар, имеющим функции фото-видеосъемки (заводской номер СИМСК-0624-11480, свидетельство о поверке № С-ВЬ/16-06-2024/370913957 сроком до 15 сентября 2026 года).
Зафиксированное нарушение Правил дорожного движения явилось основанием для привлечения ООО «НВС Компани» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, если будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе указывается на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица
Из материалов дела следует, что 09 февраля 2026 года между ООО «НВС Компани» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи № транспортного средства, согласно которому ООО «НВС Компани» продало, а ООО «<данные изъяты>» приобрело транспортное средство Хендэ PALISADE, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи к вышеуказанному договору от 10 февраля 2026 года продавец передал, а покупатель принял автомобиль Хендэ PALISADE, государственный регистрационный знак №.
Согласно платежному поручению от 11 февраля 2026 года ООО «<данные изъяты>» перечислило получателю ООО «НВС Компани» денежные средства за авто Хендэ PALISADE.
Таким образом, ООО «НВС Компани» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, с государственным регистрационным знаком №, находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ООО «НВС Компани» подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении «НВС Компани» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 29 апреля 2026 года №, решение начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО «НВС Компани» отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья