РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Шадринск Курганской области
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., при секретаре судебного заседания Горожанцевой Г.М., с участием административного истца Гореванова С.М., представителя административного ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» – Груздевой Е.Г., действующей на основании доверенности №-д от 04.04.2026 и диплома о высшем юридическом образовании, административного ответчика – заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» Колпакова В.С., действующего на основании служебного удостоверения и приказа о назначении на должность, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гореванова С.М. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шадринский», заместителю начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» Колпакову В.С., Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Сорокиной И.А., врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Попову А.Г., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Гореванов С.М. обратился в суд с административным иском к инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Попову А.Г., Отделу лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шадринский» о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, указав, что 23.04.2026 он обратился в ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия, однако решением от 22.05.2026 в выдаче данной лицензии было отказано в связи с тем, что из МО МВД России «Шадринский» поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Однако с выводами данного заключения он не согласен, так как ранее не судим, правонарушений в области охраны окружающей среды не допускал, имеет охотничий билет, на каких-либо учётах не состоит и не состоял. Вероятно, административные соответчики принимая решение об отказе в выдаче лицензии основывались на судимости по ч.1 ст.222 УК РФ, которая имеется в сведениях информационного центра УВД Курганской области, но преступление декриминализовано в редакции закона от 2002 года, следовательно, он является ранее не судимым. В декабре 2022 года судом уже было вынесено решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, и дана оценка данному обстоятельству. Считает, что заключение МО МВД России «Шадринский» о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности принято без наличия законных оснований и нарушает права административного истца на получение лицензии на право приобретения огнестрельного оружия. В связи с этим Гореванов С.М. просит признать незаконным принятое в отношении него решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Определениями Шадринского районного суда Курганской области от 01.06.2026, от 29.06.2026 административный ответчик Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области заменён на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области, административный ответчик инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Попов А.Г. заменён на инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Сорокину И.А., к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечён врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Попов А.Г., заместитель начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» Колпаков В.С., Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области.
Административный истец Гореванов С.М., в судебном заседании подержал доводы и требования административного иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель административного истца Столбов И.Л., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» Груздева Е.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска Гореванова С.М., поскольку заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия, уведомление об отказе и заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности вынесены надлежащими должностными лицами, в соответствии с положениям Федерального закона «Об оружии», поэтому не имеется оснований для признании их незаконными. Гореванову С.М. отказано в выдаче лицензии, так как он ранее был судим за умышленное преступление, предусмотренное ст.222 УК РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и безопасности, связанные с ненадлежащим обращением с огнестрельным оружием.
Административный ответчик заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Шадринский» Колпаков В.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска Гореванова С.М., так как утверждённое им заключение № от 06.05.2026, соответствует положениям закона и ведомственным приказам, подготовлено по запросу ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области в связи с поступившим заявлением Гореванова С.М. о выдаче ему лицензии на приобретение огнестрельного оружия. В ходе проверки было установлено, что Гореванов С.М. ранее был судим за умышленное преступление, предусмотренное ст.222 УК РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и безопасности, связанные с ненадлежащим обращением с огнестрельным оружием. В связи с чем в заключении было указано о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.
Административный ответчик инспектор ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области Сорокина И.А., административный ответчик врио начальника ОЛРР № Управление Росгвардии по Курганской области Попов А.Г., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их участия и просили отказать в удовлетворении заявленных Горевановым С.М. требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что заключение вынесено надлежащим должностным лицом и в соответствии с действующим законодательством, так как из МО МВД России «Шадринский» поступило заключение, в котором указано о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, поэтому согласно п.11 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии», Гореванову С.М. было отказано в выдаче лицензии на право приобретения оружия.
Представители административных соответчиков Управления Росгвардии по Курганской области, УМВД России по Курганской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из ч.11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Федеральный закон «Об оружии»), приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации по общему правилу подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
В настоящее время таким органом являются войска национальной гвардии РФ в соответствии с п.15 ч.1 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
На основании ст.13 Федерального закона «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года.
При этом законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная подлежит аннулированию (п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии»).
Как следует из материалов дела, 23.04.2026 Гореванов С.М. обратился в ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему (номер заявки № от 10.04.2026, номер заявки № от 23.04.2026).
Заключением инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области Сорокиной И.А. от 22.05.2026 Гореванову С.М. согласно п.11 ч.20 ст.13 Закона об оружии, отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия в связи с тем, что МО МВД России «Шадринский» вынесено заключение от 06.05.2026 № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
В заключении МО МВД России «Шадринский» от 06.05.2026 № указано, что по результатам рассмотрения письменного запроса ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области в отношении Гореванова С.М. имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.
О принятом решении Гореванову С.М. 26.05.2026 вручено письменное уведомление об отказе в выдаче лицензии.
Полагая указанные заключения и уведомление незаконными, Гореванов С.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Установленный положениями ст.219 КАС РФ срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, не нарушен.
По запросу суда МО МВД России «Шадринский» представлены сведения, согласно которым следует, что в ходе проведения проверки по письменному запросу ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области в отношении Гореванова С.М. установлено, что Гореванов С.М. ранее был осужден приговором Шадринского районного суда Курганской области от 13.11.2002 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Кроме того, Гореванов С.М. 30.10.2019 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 02.09.2023 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, 23.06.2023 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ. В связи с чем, руководствуясь п.3.2, п.5, п.5.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» был дан ответ, что в отношении Гореванова С.М. имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, как о лице, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; повторно привлечённом в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; привлечённом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлечённым к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Согласно п.3.2 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Из материалов дела следует, что приговором Шадринского районного суда Курганской области от 13.11.2002 Гореванов С.М. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов, совершённое административным истцом 22.09.2002.
На момент совершения указанного преступления Горевановым С.М. и вынесения в отношении него приговора ч.1 ст.222 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Федеральным законом от 21.07.2004 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.222 УК РФ внесены изменения, исключившие уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозка или ношение гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, его основных частей, и боеприпасов к нему.
В силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
На основании ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, нормы уголовного закона, улучшающие положение Гореванова С.М., подлежат применению в отношении заявителя, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.
Иное толкование ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушает ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом.
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18.07.2013 №-П, в силу закрепленных Конституцией РФ принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, ст. ...) и конституционной законности (ст.ст....) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ (Постановление от 20.04.2006 № и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.
Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Таким образом, устранение преступности деяния, за которое Гореванов С.М. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, на дату подачи им заявления о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, исключает ограничение его права на получение указанной лицензии как лица, имеющего погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда Курганской области от 28.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12.04.2023.
Решение Шадринского районного суда Курганской области от 28.12.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 12.04.2023 оставлены без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023.
Из содержания приведённых судебных актов следует, что деяние, за которое Гореванов С.М. был осужден приговором суда от 13.11.2002 декриминализовано, то есть перестало признаваться законодателем как уголовно-наказуемое деяние, следовательно нормы уголовного закона, улучшающие положение Гореванова С.М., подлежат применению в отношении последнего, так как указанная судимость образует последствия даже после её погашения.
Суды пришли к выводу о том, что Гореванов С.М. не может быть признан лицом, имеющим на момент возникновения спорных правоотношений погашенную судимость за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, поскольку иное толкование приведенных правовых норм нарушало бы ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом, так как иные лица, совершившие аналогичное деяние после его декриминализации могут быть поставлены в более привилегированное положение, нежели административный истец, имеющий погашенную судимость за аналогичное деяние в 2002 году.
Доводы административных соответчиков о наличии запрета для выдачи лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия, предусмотренного п.3.2 ч.20 ст.13 Закона «Об оружии», действие которого распространяется в рассматриваемых правоотношениях на административного истца, основаны на ошибочном толковании норм материального права и выполнены без учёта фактических обстоятельств дела, в частности – отсутствия у Гореванова С.М. судимости, в том числе снятой или погашенной, за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, исходя из положений Федерального закона от 21.07.2004 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства
Согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1 ст.4.6 КоАП РФ); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2 ст.4.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что Гореванов С.М. постановлением мирового судьи от 20.04.2020 был привлечён к административной ответственности за совершение 30.10.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, уплаченного Горевановым С.М. 10.07.2023, квитанция об уплате административного штрафа представлена им мировому судье.
Постановлением начальника ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области от 10.07.2023 Гореванов С.М. был привлечён к административной ответственности за совершение 24.06.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.12 КоАП РФ – нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, уплаченного Горевановым С.М. 10.07.2023, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России «Шадринский».
Постановлением мирового судьи от 09.10.2023 Гореванов С.М. был привлечён к административной ответственности за совершение 02.09.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, уплаченного Горевановым С.М. 09.10.2023, квитанция об уплате административного штрафа представлена им мировому судье.
Кроме того, из материалов дела следует, постановлением должностного лица Охотнадзора от 30.06.2023 Гореванов С.М. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, уплаченного Горевановым С.М. 04.07.2023, что подтверждается представленным последним чеком-ордером от 04.07.2023.
В соответствии с п.5.1 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В соответствии с п.5 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Исходя из положений ст.4.6, ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, срок, в течение которого Гореванов С.М. считается привлеченным к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1, ч.2 ст.20.12, ч.4 ст.20.8, ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, как и срок исполнения вынесенных в отношении Гореванова С.М. постановлений о назначении наказания в виде административного штрафа, истекли.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что на дату подачи Горевановым С.М. заявления о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия истёк предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, истечение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, за которые Гореванов С.М. был привлечён к административной ответственности, на дату подачи им заявления о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, исключает ограничение его права на получение указанной лицензии как лица, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, либо лица, повторно привлечённого в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
С учётом изложенного суд приходит к убеждению, что на момент вынесения заключения заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Шадринский» Колпакова В.С. от 06.05.2026 № и заключения инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области Сорокиной И.А., утвержденное врио начальником ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области Поповым А.Г. от 22.05.2026, уведомление от 22.05.2026 № об отказе в выдаче Гореванову С.М. лицензии на приобретение огнестрельного оружия, административный истец не являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности по ст.6.1.1, ч.2 ст.20.12, ч.4 ст.20.8, ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и не являлся лицом, имеющим судимость, в том числе снятую или погашенную судимость, за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом оружия и патронов к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
В связи с чем действия должностных лиц МО МВД России «Шадринский» и ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются незаконными.
При установленных обстоятельствах суд признаёт незаконным заключение МО МВД России «Шадринский» от 22/11601 от 06.05.2026 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности; заключение инспектора ОЛЛР № Управления Росгвардии по Курганской области об отказе в выдаче Гореванову С.М. лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; решение (уведомление) № от 22.05.2026 об отказе в выдаче Гореванову С.М. лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и об удовлетворении заявленных требований административного иска в полном объёме.
Доводы административных соответчиков о том, что обжалуемые заключения подготовлены и утверждены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, так как заключения подготовлены на основании имеющихся данных и сведений о наличии у Гореванова С.М. судимости и о фактах его привлечения к административной ответственности не влияют на выводы суда и не опровергают установленные, вышеизложенные обстоятельства.
Суд учитывает, что у должностных лиц МО МВД России «Шадринский» и ОЛЛР № Управления Росгвардии по Курганской области, являющихся профессиональными участниками правоотношений по оказанию услуги по выдаче лицензии на право приобретения огнестрельного оружия, имелось достаточно времени, полномочий и возможности для проведения надлежащей проверки по заявлению Гореванова С.М. и своевременному установлению вышеприведённых обстоятельств и соответственно подготовить законные и обоснованные заключения по результатам рассмотрения заявления административного истца.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ, ст.16 АПК РФ (абзац 4).
Поскольку за ОЛЛР № Управления Росгвардии по Курганской области сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса о выдаче лицензии Гореванову С.М. на приобретение огнестрельного оружия, на административного соответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления Гореванова С.М. от 10.04.2026 и от 23.04.2026, в срок один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного иска Гореванова С.М. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Шадринский», заместителю начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» Колпакову В.С., Управлению Министерства внутренних дел России по Курганской области, инспектору Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Сорокиной И.А., врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Попову А.Г., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия удовлетворить полностью.
Признать незаконным заключение заместителя начальника полиции по оперативной работе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шадринский» Колпакова В.С. о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности от 06.05.2026 №, в отношении Гореванова С.М..
Признать незаконным заключение инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Сорокиной И.А., утверждённое врио начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области Поповым А.Г., об отказе в выдаче Гореванову С.М. лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 22.05.2026.
Признать незаконным решение (уведомление) об отказе в выдаче Гореванову С.М. лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия от 22.05.2026 № врио начальника ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области Попова А.Г.
Возложить на Отдел лицензионно-разрешительной работы № Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обязанность повторно рассмотреть заявления Гореванова С.М. от 10.04.2026 и от 23.04.2026, в течения одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв