РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу с дополнениями Мурдасова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2026 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, о привлечении Мурдасова Сергея Александровича, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а также на решение начальника одела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 22.05.2026 года, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мурдасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей
Решением начальника отдела Госавтоинспекции Отдела Министерства внутренних дел РФ по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Мурдасов С.А. обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней на вышеуказанные решения, полагая их незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подлежащими отмене. В обоснование указал на то, что управляя автомобилем ЗИЛ по ул. Грибоедова в направлении г. Миасс со скоростью около 40 км/ч, заблаговременно включил правый световой указатель поворота для поворота направо к автозаправочной станции «Лукойл», снизил скорость, занял крайнее правое положение, соответствующее габаритам транспортного средства, и приступил к маневру поворота направо. Траектория движения транспортного средства по полосе подтверждается данными измерительного прибора. Автомобиль Мерседес, двигавшийся за его автомобилем ЗИЛ, на высокой скорости выехал через дорожный оградительный бордюр на пешеходную дорожку, расположенную справа от дорожной полосы, пробив два колеса с правой стороны своего автомобиля, проехал по пешеходной дорожке около 25 метров, вылетел с тротуара и пытаясь уйти от столкновения в правую сторону совершил столкновение левой частью своего автомобиля с правой частью его автомобиля ЗИЛ. Указанные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией повреждений оградительного бордюра, получившего характерные следы повреждений, повреждений двух правых колес транспортного средства Мерседес, которые не имели взаимодействия с транспортным средством ЗИЛ, а также расположением транспортных средств после ДТП. Водитель автомобиля Мерседес устно пояснял о том, что отвлекся от управления транспортным средством, заметил снижение автомобилем ЗИЛ скорости для поворота направо, пытался уйти от столкновения, выехал на пешеходную дорожку, однако столкновения избежать не удалось. Его автомобиль ЗИЛ оборудовано системой Глонасс, автоматическая фиксация которой подтверждает, что он заблаговременно перед осуществлением маневра поворота направо занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и остановился после столкновения. Фотографии и видеозапись места ДТП свидетельствуют о невозможности одновременного движения двух транспортных средств в одном направлении, т.к. дорога в данной части имеет одну полосу для движения. Нарушения в его действиях отсутствуют. Схема места ДТП не соответствует обстоятельствам дела, т.к. автомобиль Мерседес в момент столкновения двигался не по проезжей части, а по тротуару. Нарушение водителем Мерседес пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Водитель автомобиля Мерседес не имел преимущественного права движения при повороте направо, поэтому он не должен был уступать ему дорогу. Маневр поворота водитель автомобиля Мерседес не совершал, а совершил столкновение с его транспортным средством ЗИЛ.
Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Мурдасов С.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы и дополнениях к ней настаивал. Показал о том, что ехал в сторону г. Миасса по дороге с одной полосой движения, со скоростью 40 км/ч, заблаговременно включил указатель поворота для совершения поворота направо к АЗС «Лукойл», снизил скорость, занял крайнее правое положение, соответствующее габаритам транспортного средства, приступил к маневру поворота направо. Во время поворота автомобиль Мерседес на высокой скорости выехал на тротуар справа от полосы автодороги, пробив два колеса с правой стороны, вылетел с тротуара и пытаясь уйти от столкновения, совершив столкновение левой частью автомобиля с правой стороной его автомобиля ЗИЛ.
Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании показал о том, что двигался на автомобиле Мерседес в сторону г. Миасса по ул. Грибоедова в г. Златоусте перед автомобилем ЗИЛ, двигающимся в попутном направлении. Перед заправкой дорога по ул. Грибоедова расширяется, на ней свободно могут ехать в два ряда две фуры параллельно друг другу. Автомобиль ЗИЛ при расширении дороги переместился в левую часть дороги, а он продолжал ехать прямо, не меняя направления движения. Затем автомобиль ЗИЛ резко стал поворачивать направо без включения правого указателя поворота. Для того чтобы избежать столкновения передней частью своего автомобиля с автомобилем ЗИЛ, он повернул вправо, в связи с чем наехал на бордюр тротуара, повредив автомобиль справой стороны. Далее он столкнулся с автомобилем ЗИЛ, повредив левую часть своего автомобиля. Он не обгонял автомобиль ЗИЛ ни с правой, ни с левой стороны, ехал до расширения дороги строго за автомобилем ЗИЛ и продолжал ехать также пока ЗИЛ не стал сначала выворачивать из крайне левого положения вправо, что вынудило его также повернуть вправо для предотвращения лобового столкновения с автомобилем ЗИЛ. Просил обратить внимание на то, что на представленном им видео, сделанном сразу после ДТП, на дороге видны следы поворота ЗИЛ, которые не находятся в крайнем правом положении дороги.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал о том, что очевидцем ДТП не был, работает на одном предприятии с Мурдасовым С.А., предоставил Мурдасову С.А. данные Глонасс по автомобилю ЗИЛ в день ДТП.
Изучив жалобу и дополнения к ней, исследовав представленные к ней материалы, а также представленные материалы вторым участником ДТП и истребованные материалы дела об административном правонарушении, данные представленные по запросу, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет наказание.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Мурдасову С.А. вменяется:
- нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение,
- нарушение пункта 8.7 КоАП РФ, предусматривающего в случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Согласно обжалуемому постановлению 06.05.2026 года в 10:20 Мурдасов С.А., управляя автомобилем ЗИЛ 431610, государственный регистрационный знак №, у дома 96А по ул. Грибоедова в г. Златоусте при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, создал помеху для движения следующего за ним транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортное средство Мерседес Бенц совершило наезд на препятствие (бордюрный камень), после чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц.
Из приложения к постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о дорожно-транспортном происшествии указано на то, что 06.05.2026 года в 10:20 в г. Златоусте по ул. Грибоедова у дома 96А произошел наезд на препятствие и столкновение двух транспортных средств. У автомобиля ЗИЛ 431610 поврежден передний бампер, правое переднее крыло. Транспортное средство Мерседес имеет повреждения переднего правого колеса, заднего правого колеса, заднего левого колеса, заднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого диска, правого переднего и заднего дисков, ручки задней левой двери, скрытые повреждения.
ФИО3, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, опрошенный в день ДТП, пояснил о том, что двигался на автомобиле Мерседес в сторону г. Миасса по ул. Грибоедова по своей полосе, а впереди в попутном направлении двигался автомобиль ЗИЛ. При повороте направо ЗИЛ не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, создав помеху для движения, в результате чего он совершил наезд на бордюрный камень, после чего произошло столкновение с автомобилем ЗИЛ.
Согласно схеме места ДТП, с указанием направления движения транспортных средств под управлением Мурдасова С.А. и ФИО3, ширина проезжей части составила 10,3 м.
Согласно представленной по запросу судьи информации о ширине дороге по ул. Грибоедова (начиная от пересечения с ул. Луначарского до дома 96 по ул. Грибоедова в г. Златоусте), она составляет не менее 7,3 м.
Из технического паспорта автомобильной дороги и проекта организации дорожного движения по вышеуказанному адресу следует, что дорога в сторону г. Миасса по ул. Грибоедова в г. Златоусте имеет одностороннее движение, одну полосу движения в один ряд, а перед поворотом на АЗС дорога имеет уширение за счет съезда с кругового движения по ул. Грибоедова.
Из представленных Мурдасовым С.А. и ФИО3 видеозаписей и фотографий места ДТП усматриваются те же сведения. Также на них просматривается свободное расположение транспортных средств в два ряда в попутном направлении.
Место наезда на препятствие транспортного средства Мерседес под управлением Кукушкина приближено к правой обочине.
Учитывая отсутствие достоверных доказательств позиции Мурдасов С.А. о том, что автомобиль под управлением ФИО3 съехал с дороги вправо, возможно пытался обогнать его с правой стороны, при этом представлены доказательства расположения двух автомобилей в два ряда в попутном направлении, прихожу к выводу о том, что осуществляя поворот направо, водитель автомобиля ЗИЛ не занял соответствующее габаритам его автомобиля крайнее правое положение и приступил к маневру поворота направо, чем нарушил Правила дорожного движения.
Ссылки Мурдасова С.А. на маршрут движения автомобиля ЗИЛ, отраженный на его контрольном устройстве, не подтверждают его позицию о том, что он не отклонялся влево, а ехал прямо, поскольку видео мелкомасштабное, не отражает расширение дороги.
С учетом изложенного вывод должностного лица о том, что в действиях Мурдасова С.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является верным.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 06.05.2026 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу по Челябинской области, о признании Мурдасова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 22.05.2026 года, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья