РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Рощупкина Александра Викторовича на определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 31.05.2026 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рощупкина Александра Викторовича, <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 31.05.2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), в отношении Рощупкина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Рощупкин А.В. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить из мотивировочной части указания на нарушение им требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рощупкин А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области и второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Рощупкина А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 31.05.2026 года в 16:54 у дома 39 по пр. Мира в г. Златоусте произошло столкновение автомобиля Хавал Н2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Урвачёва И.Б. и автомобиля Land Rover Discovery SPO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рощупкина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 31.05.2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Рощупкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании исследованы материалы:
- рапорт ст. инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.05.2026 года в 16:54 у дома 39 по пр. Мира в г. Златоусте произошло столкновение автомобиля Хавал Н2 под управлением водителя Урвачёва И.Б. и автомобиля Land Rover Discovery под управлением водителя Рощупкина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;
- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение автомобилей произошло у дома 39 по пр. Мира в г. Златоусте;
- объяснения ФИО3 и Рощупкина А.В.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Выводы должностного лица соответствуют требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рощупкина А.В., инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2026 года не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и заявителя Рощупкина А.В.
Вместе с тем, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из определения должностного лица необходимо исключить указание на нарушение Рощупкиным А.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения вреда по вине другого водителя и требования возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рощупкина Александра Викторовича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 31.05.2026 года ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области изменить, исключить из определения указание на нарушение Рощупкиным А.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья