РЕШЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Златоуст
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев жалобу Науменко Ирины Юрьевны на определение ст. инспектора ДПС (взвода) в составе ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 03 сентября 2026 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Газимуллина Дмитрия Салаватовича, <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 03 сентября 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газимуллина Д.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, второй участник ДТП - заявитель Науменко И.Ю. обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу либо вынести в отношении Газимуллина Д.С. новое постановление о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указала на то, что столкновение транспортных средств произошло на участке дороги с уклоном, с одной полосой движения шириной 4,2 метра. Он для направления ее движения являлся подъемом, а для направления движения водителя Газимуллина Д.С. - спуском. Перед столкновением транспортных средств водитель Газимуллин Д.С. совершил поворота налево и выехал на дорогу, на которой уже находилась она, двигаясь в подъем к пересечению проезжей части. Таким образом, водитель Газимуллин Д.С. нарушил требования пунктов 1.5, 8.6 Правил дорожного движения, его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причинением вреда. Должностным лицом вынесено два противоречащих друг другу процессуальных решения, поскольку в определении от 03 сентября 2026 года в отношении нее имеются сведения о нарушении ею пунктов 1.5, 8.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и об отсутствии нарушений в действиях Газимуллина Д.С., а в определении от 03 сентября 2026 года в отношении Газимуллина Д.С. указано о нарушении им пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и отсутствии нарушений в ее действиях, что недопустимо и свидетельствует о существенном нарушении норм закона, влечет отмену определения как незаконного.
Заявитель Науменко И.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила определение отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Газимуллин Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения. Показал о том, что перед поворотом налево убедился в том, что во встречном направлении нет автомобилей, начал поворачивать налево и спускаться по дороге под горку. Дорога узкая, никаких знаков нет, двум машинам на дороге не проехать. Когда спускался, то увидел как в гору во встречном направлении на большой скорости едет автомобиль Нива. Он остановился, никуда автомобиль переместить не мог. Автомобиль Нива правыми колесами проехал по бордюру, поскольку не вмещался с ним на одну дорогу, а левой частью задел его автомобиль, наехав на автомобиль, в результате чего совершил ДТП.
Представитель отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, заслушав Науменко И.Ю., Газимуллина Д.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись и фото, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
Из представленных материалов следует, что 03 сентября 2026 года в 12:10 у дома 2 по ул. Октябрьская в г. Златоусте произошло столкновение автомобиля УАЗ 29891, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Газимуллина Д.С. и автомобиля Шевроле Нива, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Науменко И.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 03 сентября 2026 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Газимуллина Д.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании исследованы материалы:
- рапорт ст. инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03 сентября 2026 года в 12:10 по адресу ул. Октябрьская, д. 2 в г. Златоусте произошло столкновение автомобиля Шевроле Нива, под управлением водителя Науменко И.Ю. и автомобиля УАЗ 29891, под управлением водителя Газимуллина Д.С. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения;
- объяснение Науменко И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03 сентября 2026 года она управляла автомобилем Шевроле Нива, двигаясь по ул. Бушуева в сторону ул. Октябрьская, чтобы на перекрестке повернуть направо. В 12:10 у дома 2 по ул. Октябрьская наверху перед перекрестком стоял автомобиль УАЗ, который повернув направо, начал движение, т.к. на данном участке проезжая часть узкая, автомобиль УАЗ не пропустил ее, произошло столкновение;
- объяснение Газимуллина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 03 сентября 2026 года в 12:10 он управлял автомобилем УАЗ, двигался по ул. Октябрьская в сторону ул. Бушуева. В 12:10 у дома 2 по ул. Октябрьская на нерегулируемом перекрестке перед поворотом налево убедился, что во встречном направлении нет автомобилей, начал поворачивать налево, при спуске дорога была узкая, он увидел, как во встречном направлении движется автомобиль Шевроле Нива на большой скорости. Он остановился, автомобиль Шевроле Нива совершил наезд на его автомобиль;
- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой столкновение автомобилей произошло у дома 2 по ул. Октябрьская в г. Златоусте. Автомобили под управлением Науменко И.Ю. и Нива Шевроле двигались во встречном направлении относительно друг друга. Ширина полотна проезжей части в месте столкновения транспортных средств составила 4,2 м, на дороге отсутствуют знаки 1.13 и 1.14 Правил дорожного движения. Также указано расположение автомобилей после ДТП. Место расположения автомобиля УАЗ на схеме указано со слов водителя Газимуллина Д.С., как стоящее транспортное средство; направление движения автомобиля УАЗ указано со слов водителя Науменко И.Ю. Водители Науменко И.Ю., Газимуллин Д.С. со схемой согласны, подписали схему ДТП без замечаний;
- видеозапись и фотографии с места ДТП и другие материалы дела.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Выводы должностного лица соответствуют требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Доводы Науменко И.Ю. о нарушении Правил дорожного движения иным участником дорожно-транспортного происшествия – водителем автомобиля УАЗ Газимуллиным Д.С. отклоняются, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом правил дорожного движения при отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Газимуллина Д.С., инспектор в обжалуемом определении от 03 сентября 2026 года прямо не указывал на вину кого-либо из водителей (участников дорожно-транспортного происшествия), в том числе водителя Газимуллина Д.С., что соответствует требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, указание в описательной части определения на то, что в данном ДТП водитель Газимуллин Д.С. должен был руководствоваться пунктами 9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения приводит к неоднозначному выводу о наличии либо отсутствии в действиях данного водителя нарушений Правил дорожного движения.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах из определения инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Газимуллина Д.С. следует исключить указание на то, что водитель Газимуллин Д.С. должен был руководствоваться пунктами 9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения.
Определение от 03 сентября 2026 года, вынесенное должностным лицом в отношении водителя Науменко И.Ю., на которое ссылается заявитель, не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Требование Науменко И.Ю. об отмене определения и вынесении в отношении Газимуллина Д.С. постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основано на законе.
Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение ст. инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской от 03 сентября 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Газимуллина Дмитрия Салаватовича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из него указание на то, что водитель Газимуллин Д.С. должен был руководствоваться пунктами 9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Судья